神秘大学”深泉学院所授学位接近于大专(2)

资料显示，5名专职教师中2名是原圣玛利加州学院(美国西部天主教文科院校)的教师，其余三名分别为：一名斯坦福大学博士后，一名在杜克大学做过短期讲师，另一名是曾在布朗和哈佛就读并执教的博士。11名客座教师，分别为美国本宁顿学院教师、斯密斯学院(美国私立女子学院)客座讲师、宾夕法尼亚大学在读博士、杜克大学博士、巴黎美国大学教授、自由撰稿人等。

有4名客座教师均毕业于深泉学院，含一对留校任教的同性恋夫妇。由此可见，师资力量并没有网传的那么玄乎，根本不存在所谓的“大多教授来自哈佛、耶鲁”。

再来检索下深泉学院在美国主流媒体中的形象。《纽约时报》曾在1979年将深泉学院称为“世界上最挑剔及具有创新性的学院之一”，而近年来的报道则更关注该校学费免费这一点。《纽约客》曾就深泉学院可能开始招收女生这一点发过一篇短文。惊诧和热捧并没有在美国主流媒体出现。

比较录取比例无意义

对于中国媒体的狂欢，默多克新闻集团旗下报纸《澳大利亚人报》毫不掩饰地给予讽刺：多亏中国，原本每年收到100-200份入学申请的深泉学院申请人数要暴涨了。与此同时，深泉学院的录取率也迅速降低，原因很简单，来自中国的申请者将分母变大，录取率自然降低，降到6%几乎与哈佛的录取率齐平。

没人否认，深泉学院的教学方式别具匠心，吸引人眼球的同时，师资力量也还不错，但既然是一所被政府认证的学院，在教育水平高度发达的美国，就不太可能存在师资不合格的问题。而综上所述，深泉学院也并没有牛到那个程度，美国主流媒体完全未见将深泉与老牌的哈佛、耶鲁相提并论。

这不是中国媒体第一次狂欢，被辟谣的例子数不胜数。首次听说深泉学院，对教学模式表示惊讶，也可以理解，但当媒体领着受众感叹深泉学院的低录取率时，为何没有媒体查一下每年的总申请人数？从100名申请者中选13名与从10000名学生中选13名，这样的录取比例比较有意义吗？

对消息源进行核实是媒体从业人员的基本素质，我想，任何一个有专业素养的媒体人员都不会轻信百度百科。如果英语不好，起码可以看一下维基百科的中文版，也可以用Google Translate进行基本翻译。

狂欢过后，百度词条已删除深泉学院“学术质量得分与哈佛大学并列第一”这一句。该校申请时间期限是在11月7日前，可以肯定，今年录取比例必然大大降低，不知届时是否还会有另一场媒体惊诧。(记者：周卫)