结论与补充—对马华文学的分析回顾及文化反思(5)
中华文化己深深植于作家主体的心理图试中成为主体存在一个机制部分，况且一些作家更将中国的材料生搬硬套，没有达到内在学理上的融合而受到支配。〕所以，马华作家们应该将中国文学和马华文学容契相比，才能保存势力扎下根来。
“断奶”所带来的反思是深遂的，若是“马华文学与中国文学”断奶，这意味着马华文学“从此或者不再与中国文学有任何关系”，向中国文学“告别边缘”，那么马华文学在马来西亚是处于什么样的地位，即不是国家文学而是马来西亚文学，仅仅在华人社会，甚至民间团体进行文学活动，处于边缘，十分尴尬。马华文学要独立起来，要与“中国文学”断奶，那么马华文学的身份标记是什么?因为一个人受到别人的确认时，就必须要某种承认的标志”。
二、身份认同
1999年9月12日，在南方学院举行的“旅台与本土作家跨世纪座谈会”引起马华文坛的一阵论争，主要是文学批评家陈雪风对该会的一些观点进行批判，主讲者之一的陈大为也逐一进行抗辩。
在这场座谈会中.大会预定的讨论议题是:
一、作家(不论本地、旅台或新马台)应该如何自我定位?其自我定位与大马本地之间的关系如何?如此的身份，会不会影响到自己的作品和创作的取向?
二，马华文坛的文学史是否已经到了该撰写或重写的阶段?若文学史要继续撰写或重写，应根据哪些史观和方法理论来进行论述?
三、近几年来本地的文学奖、出版基金越来越多，这会为马华文坛带来怎么样的前景和影响?
四、网际网络的兴起，会为文学的发展带来危机还是转机?为什么?
五、在大马的华文文坛，文学评论仍然十分贫乏，少人看，少人写。不知各位有何看法?新、台的情况如何?
事实上，在这场论争中，最重要的不是观点的对错，而是应更关注这场论争所引发的一些问题:“重写马华文学史”、“作家的身份认同”、“重新对马华文学定位”等。若是我们仅仅把这些间题归结为“观点异同”，“各持己见”的喧闹论争，那就没有探讨的价值。
巴赫金说:“所谓一个时代的文学过程，由于脱离了对文化的深刻分析。不过是归结为文学诸流派的表面斗争;对现代(特别是19世纪)来说，实际上是归结于报刊上的喧闹，而后者对时代的真正宏伟文学并无重大的影响，那些真正决定作家创作的强大而深刻的文化潮流(特别是低层的民间的潮流)却未得到揭示，有时研究者竞一无所知”。
