“感时花溅泪，恨别鸟惊心”--杜甫《春望》翻译赏析(3)
《春望》全诗八句。前四句写目睹春城败象，饱含感叹；后四句写心想亲人愁苦，充溢离情。全诗写得字字含恨，句句怀痛，沉着蕴藉，自然深挚。
“国破山河在，城春草木深。”首联即触题，言明春望所见。国都(长安)沦陷，城池残破，而山河依旧。虽然江山未改，可是景象大异：乱草遍地，林木森森。诗的起句如飙风骤起，山洪暴发。一个“破”字，使人触目惊心，继而一个“深”字，叫人满怀凄然。宋代魏庆之编的《诗人玉屑》中说：“古人为诗，贵于意在言外，使人思而得之。……近世诗人，惟杜子美最得诗人之体。”“山河在，明无余物矣；草木深，明无人矣。”(《迂叟诗话》)这确是一种简言蕴意的写法，只写山河之上草木蔓生，可见劫后的荒凉萧索。长安原是豪华繁盛之都，如今只见草木了。往年“三月三日天气新，长安水边多丽人”，只见她们“态浓意远淑且真，肌理细腻骨肉匀。绣罗衣裳照暮春，蹙金孔雀银麒麟”。(杜甫《丽人行》)现在，王公大臣、贵妃宠姬的冶游欢乐不见了，连市井庶民、耕夫樵子的辛勤劳作也不见了，再没有那游人如蚁、冠盖如云的盛况，再没有那人声如沸、货物如流的闹市，只见细柳新蒲依然绿，昔日宫殿锁千门。诗人将丰富的意思寓于一个“深”字中。草木深，不仅表明人迹罕见，而且说明抛荒已久。诗人在此明为写景，实为写感，寄情于物，托感于景。 “唐五言多对起”，此联对仗工巧，圆润自然，且耐人寻味。“国破”对“城春”，两意相反。“国破”，一般地说多见断壁残垣、碎砖乱瓦，可是以富有生意的“城春”与之对举，形成鲜明、强烈的对照。“国破”之下继以“山河在”，诗意翻跌，出人意表；“城春”之后缀以“草木深”，文意直顺，合于实情。可是“山河在”是实写实意，而“草木深”却是实写虚意。实意是说只剩下了山河依旧，虚意是草茂人稀，物是人非。而且“城春”的“城”就是“国破”的“国”，只是先用“国”点明了此城即国都长安，以“破”交代了历史背景，以“春”标明了节令。两句合而观之，便是说望见春天被攻破了的长安城，山河之上草木丛生，榛莽遍地。但是经诗人吟咏出来的诗句，辄能拨人心弦，引人遐想。因此明代胡震亨极赞此句说：“‘国破山河在，城春草木深’，对偶未尝不精，而纵横变幻，尽越陈规，浓淡浅深，动夺天巧。百代而下，当无复继。”(《唐音癸》卷九)此起句确为全诗冠冕，不愧为神来境诣之笔。
“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”此为继“城春草木深”的具体描绘，由泛览满城草木，到收为花、鸟的特写镜头。对这两句的理解，过去诗评家就有分歧，焦点在于“溅泪”“惊心”的是花、鸟还是人。《迂叟诗话》：“花鸟平时可娱之物，见之而泣，闻之而恐，则时可知矣。”(《诗人玉屑》卷六)他认为这句是写诗人的泣和惊。清人施补华说：“感时花溅泪，恨别鸟惊心，是律句中加一倍写法。”(《清诗话?岘佣说诗》)对此，今人周振甫解释说：“加一倍写法有强调作用。杜甫《春望》‘感时花溅泪，恨别鸟惊心’是写对国事的悲痛。花鸟本是令人喜爱的，诗人对着花鸟还是悲痛，这就更突出悲痛的深切，是加一倍写法。”(《诗词例话》第126页)这一解释也是讲成诗人的泣与惊，实际上与《诗人玉屑》上的说法相同。 我们认为施补华的“加一倍写法”，是说花溅泪，鸟惊心，无情花鸟尚且如此，有情的人岂不更甚，这就加一倍表情了。说花鸟泣和惊，这是拟人化的手法。这在古代诗词中是屡见不鲜的。本来“草无忘忧之意，花无长乐之心”(庾信《小园赋》)现在却说花也溅泪鸟也惊心，就更为生动感人了。花何事而溅泪，鸟何情而惊心?诗人为之注明，是因了“感时”和“恨别”而动情。其实是诗人自己感时恨别，看到花上露珠晶莹，就好像花也泪凝眼角，听到飞鸟啭鸣，也好似鸟在惊啼。这是诗人以含情之眼视物，则物亦生情。以物之情
