“扫一屋”与“扫天下”(2)
“扫一屋”与“扫天下”,并不是经常处在矛盾的情况中;如有矛盾,我们也应以国事为重。所以我认为,要“扫一屋”,更要“扫天下”。
读了这则故事,对薛勤批评陈蕃“一屋不扫,何以扫天下”的观点,实在不敢苟同,因为“扫一屋”并不是“扫天下”的必要条件。
我们知道,这里所说的“扫一屋”指的是家事,扫天下”指的是国事。两者的关系,并不是互为条件的,正如陈蕃所反驳的“大丈夫处世,当扫天下,安事一屋乎?
事实证明,一个有作为的人,对国家、对民族、对人类有贡献的人,不一定都是先“扫一屋”而后才能“扫天下”。试问,夏禹为了治水,三过家门而不入,扫了一屋吗?宋代的岳飞,为了挽救民族的存亡,不是不顾妾离子散吗?在科学上作出了杰出贡献的居里夫人,是先“扫一屋”而后才对人类作出贡献的吗?显然都不是。相反,有些兢兢业业地经营家室的人,都“扫天下”了吗?其实,在现实生活中,一心一意“扫一屋。的人,置“扫天下”于不顾,为了自己或一家的安乐,不择手段地弄钱,使家庭实现了“现代化”,而对别人的幸福,对国家的命运,却不屑一顾。
由此可见,“扫天下”不一定先‘扫一屋”,“扫一屋”不一定就会“扫天下”。
其实,那种认为“扫一屋”才能“扫天下”,是儒家的“修身、齐家、治国、平夭下”思想的体现。这种思想,同先进的共产主义世界观是背道而驰的。奥斯特洛夫斯基说得好:“一个人如果只为家庭活着,这是禽兽的私心;只为一个人活着,这是卑鄙的;只为自己活着,这是耻辱的。”以上的话,也就是我的感想吧。
上一篇:苍蝇和战士
下一篇:“知足者常乐”可以休矣
相关阅读:
本文地址:http://www.edu399.com/zw/ylzw/9188.html
本文标题:“扫一屋”与“扫天下”(2)
- 评论列表(网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)
-
专题