买卖合同纠纷代理词(2)
用户新时代船厂在实际使用被告交付的齿轮不到3个月的时间，即发现齿轮出现严重的磨损，起重机无法正常使用。随后立即通知并会同原、被告等相关人员对齿轮进行现场测试，并就齿轮未达到图纸设计的硬度要求达成了一致的共识。上述事实，用户新时代船厂、图纸设计方中船九院及被告签署的若干书面资料（包括被告在第一次庭审中的自认）予以充分的证实，是不可争辩的客观事实。被告在第二次庭审中提出要求对诉争齿轮的硬度进行司法鉴定，上海宝冶工程计术有限公司对诉争齿轮作第三方硬度检测，检测结果反映：在诉争齿轮外侧与内侧随机选取的6个测试部位，有多处部位未达到图纸要求220~250的硬度标准。因此，根据上海中船第九设计研究院设计的图纸要求，以及图纸的设计师高伟东到庭作证证明，关于的诉争齿轮需经整体调质处理，每一个部位均需达到HB=220~250的硬度标准的要求，被告交付的齿轮显然是未能达到220~250的硬度标准。
综上，原告考虑到齿轮是起重机的传动装置的性质，以及用户坚持要求更换的现状，依据《合同法》第111条、第114条和153条之规定，合理选择主张被告采取补救措施，更换齿轮的请求，依法应当得到法律的支持。
以上三点代理意见供法庭参考并希望法庭能予以采纳。
代理律师：xx
2009年10月19日
