文化大革命的起源 是由引起的？原因是什么？(3)

④大跃进后，领导人对采取何种措施以及以多快的速度恢复经济产生了严重分歧。毛认为总的形势允许重新做出努力，以推动国家再次向他的社会主义理想前进，而刘邓等人认为，政府应先后退，并在制度上培养其复苏的能力，毛的政策又再次受到了抵制。由于毛与某些主要同事之间个人关系日渐紧张，毛对党的政策就更加不满。首先，毛认为背叛他的事件越来越多了，虽然在1958年底，毛据说自愿从日常事务中退下来，但他日益不满的使党的某些领导，尤其使总书记邓小平，在一些重大问题上未与他商量，就做了决定。在1966年10月，毛曾说：“一开会，（邓）就在我很远的地方坐着。

1959年以来，6年不向我回报工作。”1961年三月，当毛发现邓，未与其商议，而在农业改组问题上做出了一些重大决定时，曾讥讽的问：“是哪个皇帝做出的这个决定？”60年代新闻与文学中，出现针对其领导方式的含沙射影的批评，毛对此很恼火，对那些负责文化事务的官员（包括彭真和陆定一）听之任之的态度更为气氛。正是这一系列的分歧，导致毛认为自己有被架空的感觉，因而使毛为了组织中重新树立自己而开始寻求办法。开始清洗反对他的人，而让那些支持他的意见的人掌握权利。当毛的老战友和党的官员们对他的领导提出疑问时，他变得越来越对他们起疑心，越来越转向他所信任的少数知己，特别是他的妻子江青、陈伯达、康生等人。并于1962到1965这一时期，江青、林彪和康生等人组成联盟(虽然他们各自的意图有所不同)。

文化大革命的起源之三是领导体制的弊端：权利过分集中与个人，个人崇拜现象日益的发展，使党和国家领导集体对难于纠正不断发展的“左”倾错误，是文化大革命得以发展的体制原因。

我国是一个有着长期封建历史的国家，封建专制主义在我国社会生活中有着悠久的历史传统和深厚的社会基础。中国共产党领导的新民主主义革命彻底摧毁了封建主义的经济政治制度。但是，对社会生活中仍然存在的封建专制主义残余影响进行系统批判和彻底清楚，却不是一次激烈的革命就可以完成的。社会主义改造完成以后，为适应高度集中的计划经济，我国建立了高度集中的政治经济体制，实践证明，这种高度集中的政治体制在建国初期的社会主义改造中，在我国工业化建设的早期发展阶段，是必要和有效的。但是随着社会与经济的发展，这种体制必须进行必要的调整和改革。

五六十年代，党对于这种权利过分集中的领导体制应随着现代化建设的需要相应的转轨变革认识不足，又由于阶级斗争扩大化的发展，使之领导体制不断向高度集权化的方向演变。与此同时，党对于建立和完善人民民主专政政治制度以及社会主义法律制度长期缺乏重视，没有能把党内民主和国家政治生活的民主加以制度化、法律化或者虽制定了党规和法律，却没有应有的权威，这样就提供了一种可能，使党和国家的领导权利越来越集中与个人呢，领袖个人获得了一种难以被约束的权利，而党失去了监督约束自己领导的能力。

此外党在领导中国革命和社会主义事业不断取得胜利的过程中，由于毛泽东建立了伟大的功绩，成为全党和全国人民中心热爱的政治领袖。他在全党和全国人民心中的威望达到高峰。人们把维护领袖的威望，与保持党的团结，维护党的形象联系在一起。因此，受到全党和全国人民尊敬的领袖的思想观念就具有很大的影响力，他的指示也就容易成为人们认识问题的指导思想。毛在中共中具有独一无二的超凡地位，这使他有资本发动文化大革命。个人崇拜强化了领导体制的集权化，权利的集中又助长了个人专断，这就形成了一种难以扭转的发展趋势，使党和人民的领袖在犯错误的过程中未能受到限制，而竭力鼓吹个人崇拜的林彪等野心分子却能够得势横行。

文化大革命的起源之四是毛泽东对群众充满信心，就决定了运动的性质即通过群众运动来发动这场斗争。