《粥》读后感

    既然“中国消息人士”把这碗《粥》端到境外报刊、电台，闹得纷纷扬扬，掀起了“轰动效应”；而作家木人也在境内报刊“破破例”一再话说这碗《粥》，这情状就像广东话所说的“搅成一镬粥”那样，那么，我们也来说说这碗《粥》。大概也不能算是“趋时”，不能算是“凑热闹”吧。

    其实作家《话说这碗<粥>》中的许多话，早在10月中旬香港某报的“特稿”中就说过，只不过又在国内的刊物再说一遍就是了。不过，无论如何，承认是一篇幽默讽刺小说。有寓意，总算是有了“进步”。众所周知，寓言是有寓意的，有时也会有“解释产生歧义”的现象。但讽刺寓言对所描绘的形象，倾向非常鲜明，是褒是贬，白纸黑字。是很难“活动变人形”的。举例言之，譬如《中山狼传》自然是讽刺那中山狼忘恩负义，故后人有“子系中山狼，得志便猖狂”的成语；也讽刺东郭先生迂腐、是非不分。以致救狼贻害。作品中的形象褒贬倾向是不可能改变的。你总不能说对中山狼是歌颂；自然，也不能说对东郭先生是歌颂，虽然他是那么“善良”。

    作家说他这篇幽默讽刺小说是批评食洋不化的儿子，偏于保守的徐姐、不负责任的爸爸，侈谈民主的堂妹夫。这些。也许都是事实吧。(不过，作家还“漏掉”了一个主要人物“妈妈”，不知作家准备给妈妈戴上顶什么帽子)然而。寓言小说所写的那个家庭，稀粥如此坚硬，永世改变不了的稀粥，关键问题在哪儿呢?爷爷在寓言中确如作家所说的，是宽厚、慈祥、开明、从善如流的人物吗?那么，我们不妨从作家“遗漏”了的，寓言将结束处对妈妈主持膳务的描写，看看作家的倾向。妈妈每顿饭前照例要请示那几个老问题，做汤呢不做呢?切肉片还是切肉丝?这些都得由爷爷拍板。虽然说了不准备过问，但仍得去问，即使回答不要问我，也算有了回答。这又才能心安理得去完成炊事。而问爷爷的时候还得“诚惶诚恐”；做好饭唤人家来吃饭时，心情是“东张西望如坐针毡”，特别要“揣摸”(原文如此)“爷爷的脸色”。这是“和穆亲切的人情味”吗?这是“宽厚、慈祥、开明、从善如流”培养出来的心理状态?另外，爸爸买什么茶叶、做不做汤等等也一概去问爷爷，打老爷子的旗号，这又是怎样形成的呢?还有，寓言中写的：“是否认为今