对《喜欢郭敬明的人不懂得美与思想》的反思(2)
树立了不好的榜样，其实他们压根就没看过松岛枫的博客：里面什么不良信息也没有。这些大人们剥夺了“孩子”们的话语权，自己却在起劲呐喊“救救孩子”，这算什么？“孩子”们真的那么脆弱吗？“孩子”们真的会对“大人”们的呼吁感激涕零吗？这是一个多么有趣而可悲的现状！韩寒的立场很明确，他坚决反对这些“热心”的“大人”们。那么，现在回过头来看张先生的博文，很显然你可以想象一个早被另一个人鄙视的人反而在大声赞扬那个人时可笑的场面了。

最后我想反驳的是：喜欢郭敬明的人真的不懂得美与思想吗？我不明白张先生为什么定下了一个如此绝对的基调。相反，郭敬明的文字极富有诗意与美感，这在他出道时的第一本书《幻城》中体现得淋漓尽致，同时，他计划出版的下一本书《临界纪年•爵迹》会是一部更加震撼人心的作品，如果这样壮丽宏大的故事都不算华美的话那还有什么可以称之为美，也许有，但毕竟会是少数。很多人批评郭敬明将文学商业化，使文学原本应有的纯美染上了铜臭，那我说想：写书如果不需要赚钱，那一个作者的动力是什么？是一颗火热的心？这固然重要，但这并不代表太会排斥金钱，金钱并不肮脏，只是人们为它染上了颜色，作为一个商人，能将书卖到如此地步，是成功的。这一点韩寒也承认，我想，不是郭敬明因为赚钱而将文字染上了世俗的铜臭，而是那些“大人”们用带着铜臭的鼻子和眼睛去盯着“中国作家富翁第一人”的名声不放，却忽视了郭敬明的小说本身。这些名利，拿得起的是郭敬明，放不下的却是那些“大人”们，张先生在博文中举了一个“斜体画展”的例子，意指郭敬明的小说扭曲了“孩子们”的价值观，这一点不是很可笑吗？喜欢郭敬明并不妨碍我喜欢韩寒、张悦然或者是蒋方舟，我们有自己的价值观，会自我进行取舍。矛盾的普遍性要求我们用一分为二的观点看问题，如此一刀切的做法未免过于草率。

我只是想说，作为一名“90后”，我的确需要社会给予适度的关注、帮助和引导，但并不意味着我们会放弃自己的话语权和其他应有的权利；我们不会容忍无故被人恶评；我们懂得去珍惜美好的事物，美好的生活；我们会独立思考，绝对不会说出太过绝对的话语。虽然我们是“孩子”，但我们在某些方面甚至会优于“大人”们！

所以，在为我们忧心的时候，在对造就我们这一代的时代猛烈抨击的时候，在肆意评论一些与你们无怨无仇的人的时候，能不能想一想，究竟谁是这个时代的主体？是“大人”们，是“大人”们造就了如此的现状，为名为利为博人眼球不择手段。这些做法难道就没有扭曲我们的价值观吗？

仗着我年轻的资本，我这次决定叛逆地说出我的想法，然后，像张学者一样振臂高呼：

在救孩子之前，先救救大人吧！

附：张鸣博客原文

张鸣

有人说，文学已经死了，但作家却还在。只是，领风骚的人物，已经换了一代新人。最耀眼的两颗星，一个是韩寒，一个是郭敬明。虽然由于比较有公共心肠，媒体比较喜欢捧韩寒，但真正的胜利者似乎应该是郭敬明。他的新小说《小时代》2，一上市，就卖了120万册。全国第一销售量，让一向在韩寒的讥笑面前保持低调的郭敬明有了底气。开始回击韩寒，意思是说韩寒书销量，根本不值一提。现在的作家，唯有他一个人可以突破他自己。