“坏话”小议

    有些同志一提起说“坏话”的人，轻则怒形于色，咬牙切齿多重则拍案而起，破口大骂。我认为这大可不必。

    这些同志所谓的“坏话”，无非有两种:一种是真话，一种是假话。但此二者都对他们有些“不利”，于是他们便一律视为“坏话”，并加以排斥。其实，这两种“坏话”都值得一听。

    有些话真实地道出了某些人的缺点和错误，因此被说成“坏话”。有这样一个笑话:甲对乙说:“听到自己的缺点，你不会生气吧?”“当然啦I闻过则喜嘛，”“那好，我给你提个意见:你有点不太诚实……”“放屁!……”乙跳将起来。对“坏话”切齿者，亦不乏此辈吧?他们讳疾忌医，文过饰非。别人对他稍有意见，便是说他的“坏话”，而说“坏话”的人，自然又是“坏人”。“坏人”拥护的，我们就反对，“坏人”反对的，我们就拥护。经过这番逻辑，真理又到了他这一边。别人的意见倒成了他正确的依据。

    长此以往，也许就没有人说他的“坏话”了，但他也就没有了忠告，没有了净友，没有了自知之明。唐太宗纳谏而臻于“贞观之治”，蔡桓公逐医而终遭身死之祸，这样的事俯拾皆是，勿须多言。重要的是我们应“以古为鉴”，吸取经验教训。“可有尘瑕须抚拭，敞开心扉给人看”，不亦乐乎?

    带有恶意，不切实际的话，可算是名副其实的“坏话”了，但我们仍需有容纳它的胸怀。倘若我们脸上有一个污点，那被说成是几个或一片，当然不对，但总该看到自己脸上还是有污点的吧?倘因别人说的数目不对，便把自己的缺点一笔勾销，就成了耍赖皮。至于那些黑白颠倒的话，自然也不能承认，但也不必生气。否则，白白消耗许多能量，却正中说者下怀。“此庸夫之怒也，非士之怒也。”苏轼曾批评王安石的一首诗，说“秋花不比春花落”，东坡是否含有恶意，我们无从知道，但他批评得不对是一定的了。然而王安石并未因此“跳将起来”，而是以事实服人，所以王安石是伟大的。《三国演义》第一百回就讲到孔明趁曹真生病，写信肆意羞骂曹真。结果曹真“恨满胸膛”，“死于军中”。这事是否史实也暂且不论，但听到“坏话”不应生气是对的。