房屋买卖合同代理词(2)
第二、卖房契上的日期虽然为1984年5月30日，但是直至1988年该房产仍由孙梅菊居住。对于孙梅菊居住至1988年的事实，有证人孙庆云、孙风歧、孙梅菊、孙凤英等人予以证实。
第三、被上诉人孙玉更在以前的一、二审庭审中多次承认卖房的时间是在1988年而非1984年。
第四、被上诉人张振永的代理人在几次庭审中对于交房居住时间的叙述也互相矛盾。如其在2005年8月12日在裕华区大院第一次庭审审理中称：“办宅基地使用证时被告不知道，是因为当时没在该地居住，同时又称是自己买房屋半年左右才腾的房，买房时不清楚谁在该房屋居住。”但是在 2006年7月27日市中院的庭审笔录中又称：“88年办证时才知道该块宅基地的使用证办至孙玉玲名下，但84年我们已买房住进去，协议书签订当天就付款将房屋交付。”同时在今天的庭审当中又称广自己在84年买房屋后一直在该房屋居住至2001年，对于办理宅基地使用证的事根本就不知道。”对于办理宅基地使用证一事，我方证人孙庆云、孙风歧均已作出了明确的说明，即：87年开始丈量的宅基地，分三次张榜公布的事实，在确认没有任何争议的情况下才办理的宅基地使用证。但在三次张榜公布的过程中被上诉人张振永始终未提出过任何疑议。所以说既然被上诉人买房后就一直在该房居住，就不可能不知道办理宅基地使用证的事实，被上诉人张振永代理人的这种说法有违常理。
由此可见以上证据与卖房契上签订的时间是相矛盾的。从整个案件的庭审情况来看，以上几个证人的证言作为证据并不是独立存在的。不仅有当年办理宅基地测量的图表显示，以及当时测量人的证明，还有被上诉人孙玉更的认可。而被上诉人张振永除了买卖房协议书以外，对于房屋的交付时间以及办证情况的叙述均是相互矛盾的，不能自圆其说。因此，从两方面证据相比较而言，应依法认定卖房的时间是在1988年而非1984年。因此，争议发生的时间没有超过20年。
3、上诉人孙玉玲因父母早逝，88年大学毕业后一直在南方工作，因为0418号的宅基地使用证是上诉人孙玉玲的，房屋被卖后上诉人孙玉玲始终不知道自己的房屋被卖的事实。直至2004年5月份尖岭村进行地基调查时被上诉人孙玉更找其要身份证办理过户手续时才知道自己的房产被卖 (对此事实被上诉人孙玉更也予以认可) ，在得知道自己的房屋被侵占后，上诉人多次与被上诉人张振永进行交涉，在交涉未果的情况下，于2005年6月诉至法院，根据《民法通则》第137条： “诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”之规定，上诉人孙玉玲自知道权利被侵害到诉至法院未超过2年。
