昆明晋宁征地冲突处理结果 云南晋宁征地冲突事件原因分析

一、舆情综述

10月14日，云南省昆明市晋宁县发生一起发生因征地矛盾引发的群体性事件，事件造成8人死亡（其中企业施工人员6人，村民2人），18人受伤，各大媒体纷纷报道和转载，引发社会各界强烈关注。事件的惨痛教训使社会震惊，有关该项目立项、征地及拆迁补偿等话题引起广泛关注。其中，官方通报情况与村民口述不一致，警方回应接警细节、施工方全程未做出回应、当地医院被指拒收受伤村民、施工方器械由来等相关问题仍有待澄清。

二、舆情传播分析

网络关于“晋宁冲突”的舆情呈现全网爆发状态，由于事件涉及“暴力征地”的社会敏感话题，所以舆情传播信息至全国范围，媒体及网民参与度较高。

1、舆情传播走势分析

根据舆情秘书CII数据监测显示，截止10月22日8时， 涉及“晋宁冲突”的舆情信息主要集中于微博、新闻平台，论坛、博客、微信等平台有少量信息分布。从舆情传播趋势分析，新闻与微博平台的传播呈现一致的涨跌走势，10月16日，昆明市宣传部门通过官方微博 @昆宣发布 对晋宁冲突事件进行了通报，引发网民的围观和热议，致使10月16日的舆情信息量达到舆情传播的顶峰。

图1 云南晋宁征地冲突事件舆情传播走势图

（数据来源：舆情秘书CII数据监测平台）

2、舆情信息传播平台分析

关于“晋宁冲突”的舆情信息传播分布广泛，其中新华网、人民网、中国网、中新网等央级媒体都对事件进行了跟进式的报道及评论；门户网站新浪新闻中心设置“云南晋宁征地冲突”专栏，对事件开展图、文、视频、微议等全方位、多角度的解读；北京青年报、京华时报等纸媒对事件进行持续性更新报道，并多次发文质疑事件中官民信息不对称现象。

图2 云南晋宁征地冲突事件新闻报道top5

（数据来源：舆情秘书CII数据监测平台）

三、媒体倾向性分析

还原晋宁冲突真相

人民网：【晋宁冲突：还原真相公正处置】

民众对处理的公正度评判，总是以事实的真相披露为前提。然而，与以往一些突发性事件类似，由官方主持的调查和媒体记者的调查，呈现了截然不同的结果。一周来，随着媒体调查的深入，开始出现信息的分化，官方此前公布的通报内容与记者采访得到的细节信息，逐渐让真相有些扑朔迷离。媒体报道当然不能代替执法部门的调查，但倘若官方结论与媒体信息相去甚远，真相就值得进一步追问。

北京青年报：【底层互相撕咬谁是发动机？】

而对于施工人员来说，无论是真正的施工者还是被雇佣的所谓施工者，他们本是底层平民。若是真正施工者，他们打工当是为了养家糊口，如果不是衔命，不可能与村民发生血与火的冲突；若是被雇佣的施工者，为了钱而充当打手就更可叹，自己的性命就值300元吗？更该追问的是，是谁雇佣他们？不外乎两种可能，一是开发商，一是政府部门。如果彻查，就应该明确得出结论，施工者和被雇佣的所谓施工者背后，一定站着操纵者，这才是罪魁祸首！

政府监管不到位

人民日报：【晋宁冲突政府去哪儿了】

晋宁冲突不单拷问当地的应急机制，更在普遍意义上，为我们塑造法治化的治理方式提供了镜鉴。3年的征地过程中，因为补偿分歧而累积越来越多的矛盾，但在政府、开发商与村民三方之间，并未能形成基本的法治共识和有效的协商机制。由于缺乏必要的法治精神，也不能持之以恒地选择法治轨道，当穷尽各种渠道也无法实现各自利益目标时，矛盾必然溢出制度之外，演变为大规模的暴力性冲突。

凤凰网：【晋宁冲突的“埋伏”】

这个项目光芒四射般出现在此前的官方话语里，村民和施工方的“素有矛盾纠纷”应为当地一些职能部门所知晓，他们为消除“素有矛盾纠纷”做了什么？一个地方治理体系如此庞大，且牵涉到多个层级，它们又为防止纠纷激化成血案做了什么？这起事件被定性为“暴力违法犯罪行为的群体性突发事件”，涉及施工方和村民的法律责任，但他们之外，有没有其他责任问题，同样要追问。

京华时报：【谁纵容了晋宁暴力冲突】

征地拆迁每每发展为暴力冲突，补偿无法达成协议是源头之一。老百姓无非是嫌价格太低或者担心征地后没有了生计来源。工业化、城市化快速推进，征地拆迁不可避免，不管是针对此次大规模冲突还是跳出此事，各级政府都应再次、认真地好好反思，别总是等到矛盾酿成冲突、暴力演化成惨剧之后再来总结。

政府提前预防征地暴力

长江网：【晋宁事件，善后处置不如未雨绸缪】

对诸如晋宁冲突之类的群体性事件，地方政府只要认真制定好预案和规划，坚持工作前移，变事后妥善处置为事前预防，就能做到未雨绸缪，变被动为主动，把事故消灭在萌芽状态。

北京青年报：【拿什么避免晋宁式征地冲突】

难道失地农民和开发商的利益永远是不可调和？并非如此，农民和开发商是可以成为利益相关方的，但前提是必须明晰农村集体资产产权，赋予农民更多财产权利，让农民成为土地流转的真正受益者。

钱江晚报：【昆明晋宁征地惨案：追求法治社会不应诉诸暴力】

对于快速发展的城市来说，拆迁是必不可少的手段。拆迁过程，则充满了各方利益博弈的悲喜剧。在一个忽视法治的环境中，强势的拆迁方往往倾向于用暴力的方式解决问题。我们所追求的法治社会，应当依据法律所要求的方式方法解决问题，绝对不应当诉诸暴力。一个法治政府则应该确保双方博弈的过程始终保持在法治的轨道上。希望血腥拆迁，能止于晋宁。

四、网民倾向性分析

事件进入后续调查解决阶段，但仍有部分事实需政府部门出面回应，而网民舆论场对涉及“晋宁冲突”、“暴力征地”等话题讨论尤其激烈。多数网民对以当地村民为代表的弱势群体表示同情，认为当地政府需加强对征地问题的法治管理，也有网民表示反对暴力冲突，呼吁各方克制情绪。

暴力征地易引发群体性事件

小洋: 暴力拆迁法律不容，暴力抗拆不可取，转入法律博弈的轨道，是规避事态暴力化发展的最重要甚至可能是唯一的途径。

马原: 每一个由强拆引起的群体事件背后，都暗藏着官商勾结坑害百姓的贪腐团伙。个别钉子户漫天要价，不可能引发云南这样惨烈的群体事件。

小魔鬼:如果钉子户可以拿到更多钱他们肯定想以暴力方式尽可能多要钱啊。这是很正常也不难理解的心理。中国需要发展，农村老房子又危险又落后，政府靠卖地给开发商来建设新城市。但农民们不懂，他们没文化，心里没有城市建设只有眼前的个人利益最大化。

质疑事件涉及贪腐

孤床独枕: 如果腐败的地方政府还在死不悔改,还在强词夺理,我们只有把这个问题公布给全世界人民,开发的新闻媒体和国际社会组织共辨是非,在公正,公开,的适合人类社会准则下去处理,要是用法西斯的独裁暴政继续的虐待人类,那么他就是反人类的组织,必将受到国际社会的制裁。

夕陽武士: 我觉得可能是地方官商勾结大兵。我建议公安、检察、法院、组织、纪委等部门由中央逐级领导，从地方政府彻底剥离。只有这样，才能杜绝地方官员和地方势力一手遮天、无法无天的现象出现

政府需提高对暴力征地的重视

草川人: 当民众的利益无法再阳光下达成公平的共识时，势必会产生暴力。也只有大规模的暴力，才能引起高层的关注和解决。

喜欢上用黑莓：晋宁冲突不是坏事，让这些视民众为空气、为所欲为的压迫者长点记忆，下次的火可能会烧在他们身上。

振兴中华爱国正能量中国人: 对待地方官霸恶霸，就要一针见血，要准要狠，并且让它们无话可说。定性不对；应该是开发商组织黑社会罪，地方官员渎职罪，官员非法阻碍医院救死扶伤罪，地方官员与黑社会开发商勾结罪，官员袒护包庇黑社会罪，这些人必须一律严惩，以免在社会造成不良影响，导致社会恶性循环。

政府加强法制建设

首一: 任何掌握公权力的人都有为自身利益滥用权利的动机。我们只有建立一种有监督公权力的制度，当流氓占据政府职位时，政府才会有自纠功能。

金顶: 应大面积地重新修订相关国家法律法规。用重典，终结脏乱差；粉粹"黄赌毒"；消灭假恶臭。要严打官商勾结，消灭行贿受，消灭贿狼狈为奸，消灭贪官污吏。保护人民生命财产的安全。

五、当事方应对分析

【晋宁县公安局】

10月14日，晋宁县公安局对冲突事件进行立案侦查；

【晋宁县委宣传部】

10月14日19点22分，晋宁官方微博通报晋宁冲突事件；

10月15日上午，对冲突事件进行了通报，包括冲突的伤亡人数及救治情况；

【富有村村委会】

10月15日，村委会党总支书记李云祥表示，死亡村民的尸体停放于村委会，村里正配合上级领导，做善后处理工作；

【昆明市公安局】

10月15日下午，昆明市公安局新闻发言人李云峰证实冲突事件，并以组织市、县公安机关联合开展调查、取证，将依法处理。

10月20日，昆明市公安局新闻中心主任王兵表示，案情目前不适合对外公布；

【昆明市政府】

10月14日下午，昆明市委书记高劲松，市委副书记、市长李文荣第一时间赶到晋城镇指挥处置工作；

10月15日晚，高劲松主持召开市委常委(扩大)会议，指出“10·14”事件中存在群众路线践行不到位、做群众工作能力不强的问题；

10月16日下午，昆明市委宣传部官方微博 @昆宣发布通报晋宁“10·14”事件；

10月17日下午，昆明市长李文荣率事件处置维稳小组来到富有村，走访死者家属、村民，表明依法公平处置“10· 14”事件的态度；

六、舆情点评

（一）涉及社会敏感话题，舆情一触即发

10月14日，晋宁冲突事件一经媒体报道后，便引发全国范围的媒体关注，瞬间占据舆论高峰，不仅是事件造成严重的伤亡情况，最重要的事该事件涉及“暴力征地”的原因。

近年来，暴力征地事件屡见报端，且都以十分惨烈的方式收场，无论是政府还是舆论对此方面都十分敏感，所以一旦涉及暴力征地的话题必然引起全国性的关注。同时，云南晋宁地区多次发生暴力征地事件，此次事件也属前期事件冲突激化的结果。

（二）官民言论不一致，引爆舆情危机

对于事件中多次出现官民言论不一致的问题，可谓公说公有理，婆说婆有理。事件中涉及的接警是否及时，冲突发起方是村民还是施工方，事件是预谋还是突发，征地补偿协议发放情况等关键问题。官方做出的回应与当地村民的陈述存在方向性的差异，加剧了“冲突过错方”的观点割裂，引发了网民对官方通报信息真实性的质疑。此时媒体持续发文，希望当地政府作出合理解释，还原事件真相。