陈平原：拓展211实现教育均衡

任何教育政策的制定，都牵涉发展的动力、方向、成本以及效果等，不能不“精心计算”。

我所理解的中国大学均衡发展，不是两千所高校肩并肩齐步走，而是承认差异，选好突破口，最大限度地调动各方积极性，尽快地补上短板。

若过分强调平等，一切推倒重来，不仅费时费力，还将导致更大的腐败与混乱。而在211、985、2011这三大工程里，比较好改造的还是211。

拓展211工程，实现高等教育的均衡发展

陈平原 / 北京大学教授

我早些年曾以《解读“当代中国大学”》为题，在新加坡、澳大利亚以及广州等地做过演讲。用10个关键词，建构起我对此前15年中国大学的叙述及论述框架。这10个关键词分别是：“大学百年”、“大学排名”、“大学合并”、“大学分等”、“大学扩招”、“大学城”、“大学私立”、“北大改革”、“大学评估”、“大学故事”。

在“大学分等”这一节，我专门谈到，1993年国务院发布《中国教育改革和发展纲要》，提出了促进中国大学发展的“211”工程，以及1998年5月，江泽民同志在北大百年校庆时讲话，提出创建世界一流大学；而得到“985”工程经费支持的大学，简称为“985”工程大学。这两个教育工程的具体情况大家都很熟悉，不啰嗦，但我文中提及：

其实，“文化大革命”前，我们就有“重点大学”和“普通大学”的分别。

先是1954年10月，政府在《关于重点高等学校和专家工作范围的决议》中，指定中国人民大学、北京大学、清华大学、北京农业大学、北京医学院、哈尔滨工业大学等6所学校为全国性重点大学；

1959年5月，中共中央又发出《关于在高等学校中指定一批重点学校的决定》，指定中国人民大学、北京大学、清华大学、中国科技大学等16所高校为全国重点大学。后来，又有“部属大学”和“省属大学”的区隔。

换句话说，大学分等不是现在才有的；只因公众越来越关心高等教育，而不同等级的大学所得到的经费支持差距越来越大，这才引起如此公愤。

2012年，我应河南省委省政府邀请，到一个专题论坛上做过一次主题演说，题为《中原崛起，何处是短板》。其中，我谈及人口大省河南高等教育的困境：

除了大学少、毛入学率低，河南高等教育还有一个致命的缺陷：一亿人口的大省，居然没有一所国内一流大学。比起周边省份的中国科技大学、武汉大学、华中科技大学、湖南大学、中南大学来，河南唯一挤进211工程的郑州大学，也不具有优势。

去年十月，我与河南大学合作，召开“开封：都市想象与文化记忆”国际学术研讨会，方才得知这所曾经声名显赫的大学，不要说985，连211都没进去。在学界工作的朋友都明白，进不了211，意味着这所大学的教授与学生，要想做出好的业绩，必须付出加倍的努力。

作为一所百年学府，1952年院系调整后，河南大学一落千丈，此后历经沧桑，几多沉浮，最近二十年虽处上升通道，仍未能重现曾经的辉煌。据《河南大学校史》称：“1944年，经国民政府教育部综合评估，河南大学以教学、科研及学生学籍管理的优异成绩，被评为全国国立大学第六名”。一次评估不太说明问题，但民国年间的河大，在全国学界的影响力，确非今日的河大所能比拟。

我知道穷省办大教育的难处，可我还是认定补上“大学”这个短板，对于河南来说至关重要。下面这段话，据说让河南子弟读了以后热血沸腾：

办大学的目的，不仅是出人才、出成果，更是出精神、出气象。大学的多与少、高与低、好与坏，不仅关乎劳动力素质，还牵涉河南的文化形象。让更多的中原子弟知书达礼，走出去，有文化、有信誉、有尊严、有精气神儿，这比什么都重要。只有到那个时候，所谓“中原崛起”，才算是真正实现。

当然，说话总比做事要容易得多。回北京后，我联络了好几位河南籍的官员及著名学者，想为河南大学进入211工程做点事。最后发现无计可施，因教育部封死了，谁也不能动。

从管理角度看，“封死”是最容易做的事，可省去很多麻烦。但对于河大等原本很不错、但因各种原因没能进入211的大学来说，却是致命的打击。前年我发表《大学如何排名》一文，除了称985、211已被港台以及欧美、日本等各国大学作为判断中国大学的主要依据，而“当初教育部确定985、211大学时，明显注重应用性学科，而相对忽略更为基础的文理”，再就是下面这一段：

有了985、211经费支持，大学明显两极分化，入围的如虎添翼，落选的举步维艰。对于整个中国的高等教育来说，这个状态并不理想。我也知道很多工科大学正努力转型，且取得很好的业绩；问题在于，那些原本基础不错且历史悠久的综合性大学（如上面提及的河南大学、山西大学、河北大学等），为什么不能得到更多的扶持呢？让教育部取消985或211不太现实，唯一的办法是，经过严格评审，逐渐增加211高校的数量，让那些奋发图强者看到“咸鱼翻身”的希望，并获得积极工作的动力。

郑州大学一景

也就是说，我不主张取消211、985，也不相信目前正积极推进的“2011计划”能作为“211工程”、“985工程”的升级版。说实话，重起炉灶，不仅费时费力，而且很可能流弊更多。

近日教育部部长袁贵仁接受采访时称：“现在有的学校，没进211、985，并不代表我们不支持；有的学校的某个学科，的确是中国最好，我们同样支持它，服务社会发展，服务中国走向世界。”我对此辩解不太以为然。因为，没能进入211而又具有中国最好学科，这概率太小了。而且，即便个别学科被吸纳进入“2011计划”，对于整所大学的命运没有实质性的改变。

今年年初，我接受国内一家媒体的专访，这篇《如何抹平高校间发展差距？北大中文系原主任陈平原：不是把前面的拉下来 而是让后面的往上拱》，原标题很简洁——《“用增量办法来解决大学之间的发展差距问题”》，且表达更为直接，用词更加到位。据说是报社怕引起争议，努力抹平棱角。比如，发表报道中说“这些年，我走访了好些原本很不错的大学，就因为没进入211工程，有点士气不足，发展较慢”，而原文其实是“就因为没进入211工程，士气低迷，举步维艰”。再如，在“中国大学之间的贫富差距越来越大”后面，本来还有一句“到了积怨甚深、对立情绪很严重的地步”。好在整篇专访保留下我最想说的一段话：

完全取消这两大工程，技术上有一定难度，更有一点，我们不能因追求公平而丢掉效率。中国2000多所高校本就高低不平，不该重新回到大锅饭时代。不妨用增量的办法逐渐抹平这个鸿沟：不是把前面的拉下来，而是让后面的往上拱。比如说，让211或985动态化，把一些学风正且办学基础较好的学校，尤其是落后地区的好学校往上推。若干年评一次，往上推一批，让后来者有奋进的动力。用增量的办法来解决不同大学之间巨大的差距，这样方能使中国大学的整体实力得到较好的提升。

其实，最关键的是211，那是雪中送炭；至于985，更像是锦上添花。重新开放211工程，逐渐吸纳一批办得较好的大学（尤其是中西部的大学），而且打破终身制，实行动态管理，我相信可以大大推进中国的高等教育。

我注意到3月11日教育部官方微博“微言教育”邀请高教司司长张大良就高等教育公平、改革、质量有关问题与网友进行在线交流。张大良表示，教育部将安排专项经费160亿实施中西部高校基础能力建设工程、中西部高校综合实力提升工作。这些年我在中西部好多大学走动，知道他们的办学经费确实在逐年增加。但在我看来，除了金钱，这“名分”同样重要——或者说更重要。

我曾称抗战期间的“大学内迁”、上世纪六十年代的“三线建设”，以及2000年开始的“西部大开发”，乃中华民族可持续发展的三个关键步伐。在编制“十三五”规划时，通过扩展211工程，重点支持中西部地区高校，我以为不仅可行，而且具有深远的战略意义。

至于具体操作时可能出现的各种偏差，可用制度及人事双重规约，不能因害怕出现混乱而裹足不前，也不必为211到底应该是多少所而画地自牢。在我看来，这就是一个标志性的台阶，若越来越多的中国大学踏上这个台阶，是大好事。