2013专业就业率排名,大学专业就业率排名

一般认为，我国高校人才培养质量与国际一流名校还存在一定差距，然而按照中国管理科学研究院武书连领导的“中国大学评价”课题组(据媒体确认，根本无此机构)公布的指标体系和算法，国际一流名校却败给了中国高校。加州理工学院得分仅为1.07分，在武书连排行榜单中连前500名都进不了。曾经培养出10位诺贝尔奖得主和6位菲尔茨奖得主的国际名校巴黎高等师范学院则勉强进入前500名，和国内咸宁学院、宜春学院的排名大体相当。而曾荣登世界第二的美国麻省理工学院则排在第60名左右，与南昌大学、河南大学排名位置相当。(5月9日《中国科学报》)

在西方国家，大学排行榜由来已久，而中国大学排行榜，相对来说则起步较晚。多年来，这些排行榜无论怎样推陈出新，还是自诞生起就备受质疑。

应该说质疑是有一定道理的。按照武书连课题组的指标体系和算法对国内外部分高校进行复演、复算，结果发现这个排名存在大量以“数量”代替“质量”的评价指标与数据处理方法，由此得出的人才培养排名，违背了大学生态圈的实际情况，与人们的实际认知不符。

其实上述质疑并不新鲜。历年来，各方质疑不断。例如排行榜未考虑因为学校规模、学生数量、文理特性的差异等因素造成的论文发表量、科研成果以及国际交流频率的不同，使得年轻的专业化院校与老牌综合型名校的差距越来越大。综合排名的榜单，通常会掩盖学校的特色，反而有失公允。这样的质疑与上述“数量”代替“质量”的质疑异曲同工。

这其实从侧面透露出近年来大学合并风和扩招风愈演愈烈，大学非有大师，而有大楼。高校合并实现了对教育资源的重组与改进，使许多高校的规模效益、经济效益有了明显的提高，同时在侧重数量化考查的榜单助力下，使人误以为越大者越强。掩盖了高校合并后机构愈来愈庞大、人员愈来愈臃肿、责权愈来愈不清、效率愈来愈低下等等问题。

喜忧参半的是，中国的大学排行榜自诞生起就有浓重的民间色彩，乱七八糟，随意排名。完全没有权威性及公信力，不应该被它牵着鼻子走，否则就会走上一条没有实际追求的道路。

如果要报考一个最好的中国高校，选择顺序为：首选“C9”大学联盟，即中国常青藤大学联盟(并按专业兴趣选择其中的大学)—— “985”工程高校——“211”工程高校——非重点高校——民办高校。

以下中国著名大学的发展简历也许有帮助：

一、20世纪50年代，中国政府确定学习苏联先进教育制度的大学(2所)

哈尔滨工业大学(1920年5月创建，理工科为主)

中国人民大学(1950年10月成立，文理科为主)

为了适应国家建设的需要，“接受苏联的先进经验，并聘请苏联教授，有步骤、有计划第培养新国家的建设干部。” 哈尔滨工业大学从学校制度、学校的教学大纲都是学习苏联的，而且是用俄语进行教学的，同时还聘请了苏联专家来中国讲学，办讲习班。从1949年到1959年的10年间，共聘请苏联专家861人，此外还有相当一部分专家在高等教育部担任顾问。哈尔滨工业大学是国家的首重高校，好的