英雄假象

    于是，形成了一种假象，仿佛现实主义和浪漫主义文学流派的形成，就是和资本主义社会的发展 有直接的关系，我们有些古典文学研究工作者，也套用这种假象来解释我们的文学发展规律，否认明 代以前有现实主义文学，否认《诗经》有现实主义精神，甚至否认《三国演义》和《水浒》是现实主 义的文学作品，而只承认《金瓶梅》是现实主义作品。以社会经济的发展状况生硬地划分文学潮流的 演变，其结果自然就把现实主义和浪漫主义两个流派的特征，做狭隘的解释，以至于抹煞了现实主义 和浪漫主义长期发展中的艺术经脸的积累。其实这种解释是没有看到，资本主义时代出现这两种文艺 思潮，固然有其时代、历史的背景，但是，作为两种艺术创作方法，它们并不是资木主义社会的“创 造”，而仍然是文艺形态本身发展的长期积累的成果。只是资本主义时代的作家们，适应着这个时代 、阶级的要求，在创作方法上给以更完整、更独立的发展而已。类似这样的文艺思潮，在中国古典小 说的发展中是没有出现过的。“五四”以后的新文学史，虽然有过类似的思潮，如创选社和文学研究 会两个艺术流派，确实以浪漫主义和现实主义标榜过自己的风格，但其性质又已不同于欧洲的这种文 艺思潮，因而，套用欧洲资本主义文艺发展的社会情况，来解释我国的现实主义和浪漫主义的流派， 就显然是风马牛不相及了。从我国的古典小说的发展情况来看，那就不仅仅是没有过这种思潮的对立 ，而且是在长篇章回小说一出现，就表现了现实主义和积极浪漫主义水乳交融的鲜明特征。

    譬如《三国演义》和《水浒》，我们就很难正确地说出，它们到底是浪漫主义作品还是现实主义 作品。当然.它们这种创作方扶仁的艺术特色，也是有着它们的社会现实的基础的。不过，这个基础却 并非资产阶级革命，而是农民起义、农民战争的社会生活的现实内容。尽管它们中间的这种结合的程 度和性质也是有区别的，我们却可以感受到它们的时代的脉搏，人民精神的鲜明烙印。它们创造了或 部分地概括了富于深刻现实真实性的农民英雄典型，渗透着或部分地表现了封建时代的农民阶级的积 极浪漫精神。而且就这种水乳交融的两结合的艺术特征的形成来看，它们又是直接和人民的艺术加工 和情神熔铸分不开的。我们都知道，无论是《三国演义》还是《水浒》，都并不是一个作家一次创作 成功的，它们的人物和故事，经过长久的流传，从街谈巷语的传说到伎艺场中的说话艺术，经过了无 数作者的艺术加工，人民和人民的艺术家为了使他们的英雄们的英雄业迹既真实可信而又能激动人心 ，一次一次地丰富了它们的现实生活的内容，也一次一次地提高了它们的