补习不是必要

海雯一开始学电脑，我就要求她学习打字指法，练好基础功。我说打字练指法，现在你可能觉得很不习惯，而且打得很慢，但你还是要一个字符一个字符慢慢地按指法去练习，一旦你掌握了指法，你打字一定会比不学指法的同学打得快。现在多花一点功夫，你将终身受益。这也是我自己的经验。

我在国内时从事计算机工作多年，天天与键盘打交道，就是没去学指法打字。到美国后在电脑公司工作，发现其他同事打字输人速度都很快，才知道自己连最基本的功夫都没掌握，哪来的工作效率。

我要求海雯学习也是这样，一定要尽量按自己的节拍一次学会，一次学好。这就需要学生有一定的课后时间去调整消化，而不是靠老师的作业、课后的补习和家长的压力，这样就会使学生无法喘息，只能应付了事，如何能学好呢?

谈到有关补习问题，在美国的亚裔社区有很多的补习学校。在国内参加补习的人数可能就更多了。学校里上课老师讲1次，课后周末再补习1次。1件事为什么不1次做好，而要做两次、3次到N次呢?要是让N趋于无穷，那不累死人了。有些人认为反复多次有助于记忆和知识的巩固，不管三七二十一，先补再说，虽说不是没有道理，但我认为不是太有效率的方法。

国内许多学生高考考了好几年，可每年的分数都差不多。为什么又复习了1整年，而分数就是上不去呢?也许这就是人们所说的夹生饭煮不熟的现象吧。我认为是因为学生连根本的基本概念都不是太清楚，看上去都懂了，就是不透彻，然后拼命地做练习。考试能考到与所做过的练习类似题目，当然好办，可高考命题不是你的老师出题，也不是老师都能猜得到的题，所以我想不如重新从生米煮起。先弄清楚每一个概念，任题目千变万化，总是在掌控之中。

我读中学的时候是非常时期，没几个人想念书，毕业后下乡插队才恢复高考。参加复习班，拼命做练习，就是考不到好分数。后来有幸到中科院的研究所工作几年，发现中国顶级的研究生也不是有过人的脑袋，只是他们对基本概念、解题的道理都能说得头头是道。我常对海雯说，我是从失败中过来的人，希望你能少走弯路。

比如讨论平面上的直线，随便拿一张纸在上面画一条直线，然后要你在黑板上画一条同样的直线，怎么画呢?凭什么说你黑板上画的直线和我纸上画的是一样呢?这就需要引人坐标系，用数学方程了。然后想想什么在决定直线往哪边斜，又有了斜率的概念。怎样才能证明是惟一的一条直线呢?除了知道斜率，还得至少知道一个点。或者知道两个以上的点直线，也就确定了惟一的直线。然后把这些点、线、方程、坐标、斜率等等概念搞清楚，回过头来让学生充分理解数学的严格定义。一条直线搞清楚了，再去讨论平面上的两条直线时，除了相交、平行和重合还有什么呢?

国内许多老师不是把问题提出来让学生主动地去探索，然后加以引导，而是让学生被动地去接受，或死背一些概念和定义，然后给出大量习题去练习。

补习本该是锦上添花的事，如果把补习变成小孩的必需品，那么这种教育的合理性就要被质疑了。有时我想盲目地补习，就像把小孩当成了垃圾桶一样，倒进去的全是知识，但与垃圾却没有两样。就像电脑硬盘里存的文件太多，反而影响速度。

我认为美国的教育更加合理一些，他们不会把你的时间安排得让你喘不过气来，而很多课程让学生有选择权，即使是必修课也可选择在哪个学期上。学生可以根据自己的