第四类聪明
洪波兄将他这部研究汉代文化与文学的新著，取名“在历史的转折点上”。或许因为我是研究魏晋文学和文论的，一看到“转折”这个词，自然想到汉魏之际。而汉之前有秦，中国历史在.‘秦”这儿已经转折了;汉承秦制，何来“转折”之说?且看洪波兄如何自圆其说。
是书共五章，后三章分论汉诗、汉赋和(史记)，前两章总论汉代的文化与文学。作者认为，汉代在中国社会和文化的发展方面，“处于一个重大的历史关头”。秦以郡县替代分封，新创了专制社会的模式，但它还来不及认真实践便灭亡了。社会形态如此，文化文学亦然，说得过去的也就是《吕氏春秋》和《谏逐客书》。在中国漫长的文化史上，秦代是一晃而过，甚至连一个清晰的背景也未能留下。因此，汉代的文学和文化所背负的，不是秦代而是整个先秦时代的传统。其实，洪波兄之前，学界已注意到这一点，如论及贾谊的政论和司马迁的人物传记，都称之有战国散文之遗风。但洪波兄论述两汉与先秦的联接，其学术兴趣不在理“同”而在辨“异”。
秦汉以前的社会，基本上是以血缘纽带为灵魂的氏族集团的联盟;继秦之后，汉代才是中国专制社会形态的真正完成者。汉初虽然有一段时间的黄老无为之治，但那只是统治者的权宜之计，并非四百年汉代社会的文化本质。汉代的文化本质是专制。从先秦到两汉，家族同盟变成了家天下，百家争鸣变成了一家独鸣，价值多元变成了价值一元……轴心时代的开放、宽容、浪漫和诗性丢失了，汉代社会呈现于中国文化的，是功利化的英雄主义，神学化的理性精神，物质化的修辞欲望。洪波兄将他所理解的这种历史文化的“转折”，既融注于对汉代文化与文学之关系的深遂辨析，亦贯穿于对汉诗、汉赋和《史记》的精细解读。
洪波兄将汉代诗歌分为乐府诗、庙堂诗和文人五言诗三大类，并从文化嫂变的特定层面考察汉诗与前代诗歌之异同。孔子说诗三百，称“诗可以怨”;而班固说汉诗，称“感于哀乐”。就鸣哀抒怨而言，汉诗承续了诗三百的传统，但二者又有很大区别。比如，同为无名氏之作，《诗经》的哀怨大多有明确的对象或所指，而汉乐府的哀怨，虽然情绪比(诗经)来得激烈，所指却相当模糊。汉乐府的作者对人生的狭促和痛楚有着极为敏锐的感受，却又弄不清楚这种精神的郁闷和压抑来自何方。洪波兄指出，汉乐府的这种精神现象，正好反映出社会转型期诗人对新起的专制社会的不适应心态。汉乐府是一种悲观的
