农业承包合同纠纷案例(3)
一、被告古丈县红石林镇茄通村村民委员会给付原告田荣森费用227961.05元；
二、驳回原田荣森的其他诉讼请求。
以上被告古丈县红石林镇茄通村村民委员会给付原告田荣森的费用，限于本判决生效后二十日内付清。
本案案件受理费7100元，诉讼保全费2500元，合计人民币9600元。由原告田荣森负担5090元，由被告古丈县红石林镇茄通村村民委员会负担4510元。
本案被告古丈县红石林镇茄通村村民委员会不服一审判决，向湖南省湘西自治州中级人民法院提起上诉，二审法院认为一审法院判处恰当，适用法律正确，维持了原判。判决生效后，经本院执行，当事人已全部履行了判决书所确定的义务。
评析
本案原告与被告之间是一种属于其他类型的土地承包合同关系，争议的焦点是承包没有到期后，承包的土地被其他单位征用了，原告将荒芜的土地变成了可以耕种的稻田和果园，使原有的土地在征用时土地费和安置产生了增值，增值部分原告是否享有的问题。从我国现有法律来看，土地被征用后土地补偿费属国家或集体所有，安置费是对家庭承包户其承包的土地被征用后，没有了生活来源后的一种安置补偿。但本案的原告所承包的是村林场的集体土地，不属家庭承包田土，不属于安置对象，无权享有安置费用。本案由于原告在承包后，对承包的土地请人开挖，由原来的荒芜土地变成了稻田和果园，致使土地在征用后产生了增值是不可否认的事实。但要判决原告享有增值部分的费用，又没有法律依据可判。根据民法通则的原理，即公平合理原则对本案进行裁判，并无不当，也符合我国立法精神和现实的实际，故二审时法院也采纳了一审法院的意见，对本案维持了原判。
