读恩格斯《致玛·哈克纳斯》的信

    恩格斯《致玛·哈克纳斯》的信是马克思主义经典作家关于现实主义、关于典型的重要论著，假如我们认真地学习恩格斯这封著名的信，并联系经典作家关于典型的论述，我们就能够在更深的角度上看到“共名”说的典型论不科学、不确切的地方。

   现在，就让我们从恩格斯给玛·哈克纳斯的信说起吧!

     在这封著名的信里，恩格斯正确地指出《城市姑娘》中关于工人阶级的描写是不正确、不典型的。为什么恩格斯会得出这样的结论呢?他是从什么要求出发得出这样的结论呢?细读恩格斯的信和《城市姑娘》之后，我们就会知道，恩格斯是要求典型必须反映出一定历史时期、一定阶级的某些本质，而哈克纳斯的《城市姑娘》却恰恰违背了这一要求。《城市姑娘》对工人阶级的描写，没有充分反映出一定历史时期的工人阶级的本质。也就是说，这部中篇小说没有塑造出反映一定时代、一定阶级某方而本质的典型来。

    我们在《城市姑娘》这部小说里看到，它的主人公耐丽(一个女工)，以及夏绿蒂公寓里的工人群，都“消极地服从命运”，“意志消沉”，“不积极反抗”。工人都酗酒、打老婆、打孩子，书里而所写的“一醉解千愁”就是这一群工人的全部写照。而耐丽一心只想在服饰上“打扮得跟贵妇人一模一样”，“靠在沙发上看看小说，拿起小勺一口一口喝着咖啡，有人侍候她穿皮鞋，这就是她的理想”。她“柔顺”地让阿尔屠·格朗特诱骗、遗弃，而“丝毫不想尽力帮助自己”。对于这样的描写，恩格斯认为是不典型、不正确的。因为，照恩格斯看来，“如果说在1800乃至1810年，即圣西门和欧文的时代，这是正确的描写，那末在1877年，一个人已经获得了参加五十年光景的战斗的无产阶级斗争的荣誉，而且一直被‘解放工人阶级应当是工人阶级本身的事业，这个原则指导着的时候，这样的描写就不是正确的了”。这段话鲜明地确定了马克思主义典型论中典型和时代、阶级的关系。它正确地说明了典型必须是历史的、时代的、阶级的产物，典型绝不能脱离时代、阶级而存在。哈克纳斯的《城市姑娘》对耐丽及工人群众的描写，正是因为违反这一原则而受到恩格斯的批评。这也正是恩格斯在《致拉萨尔》的信中所说的：主要的人物事实上代表了一定的阶级和倾向，因而也代表了当时一定的思想。他们行动的动机不是从琐碎的个人欲望里，而是从那把他们浮在上面的历史潮流里吸取来的。从恩格斯的这些论述里，我们知道典型绝不可能是什么超阶级、超时代的，脱离了时代、阶级，就只能是歪曲的描写，如《城市姑娘》那样。