如今教授什么价

    如今，什么东西都在涨价，唯有“教授”在跌价。

   我这里说的“价”，并非指教授们的经济收人。因为教授者，“够瘦”之谓也。教授们的“穷”，在中国早已不是什么新闻。但是，人们并没有因此而失却对教授的尊重甚至敬仰，因为大家心里明白，“穷”并不是他们自己的错，教授虽然没有多少钱却有很多学问很多知识;再说啦，教授在数量上也少得很，“物”以稀为贵么。

    谁能料到，教授这种“物”，如今已不“稀”也不“贵”了。欣闻某某大学，一次评职称，就晋升了近300名正副教授。

    也许您会说，教授多有什么不好?这不正好说明大学教师学问做得好，科研成果多么?晦!您被蒙了。这众多的教授副教授之中，有相当数量的人并不是教师，他们是既不“问学”也不“科研”的。在校报上弄一篇与学生谈心的“豆腐块”，就可以当“德育教授”;给领导起草几个报告，就可以当“管理教授”啦!

    您或许也会说.放宽职务评定的条件，不是能更快地提高知识分子的待遇吗?—您又被蒙了。对那些

    在教学科研第一线辛勤劳作的人来说.职务评定的条件是非常严格的:又是外语考试，又是教学工作盆，又是公开发表多少篇论文、公开出版几本专著……即便是这些条件都够了，也不见得能评上，因为还有一个最要命的限制:指标。笔者认识一位大学讲师，硕士毕业多年，科研成果累累，但每次申报“副高”都被淘汰出局。有打抱不平者pmt人家可是在《中国社会科学》上发过文章的啊!答曰:在《美国社会科学》上发文章也不行，因为没有指标。

    可是，行政干部评职务，却又不受“指标”的限制，而是格外施恩:连外语、教学、科研等等，都可以忽略不计。只是一条绝不能马虎，那就是:官职。多大的官，给多高的专业职务，须一一对应，不可造次。校一级干部，自然都是正教授;处一级，一般也是“正高”，实在“正”不上去，也得弄个“副高”;科一级干部，必定有中级职称。如此搭配，意义重大:既给我们的各级领导赋予学者专家的外观，又给专业