上海交大教授夏立军：股市监管框架未搭建完成(2)

新京报：是哪些公司不愿意请四大呢？

夏立军：国有和民营、东部和西部有差别，越是往西，越是地方国有企业，越不愿意请大的审计师审计。

也有人说当地审计师可能更了解当地的企业，更容易监督企业经营，这是一种正面的解释。但我们发现，企业请本地的公司做审计，往往拿出的审计意见还是更正面一点。

审计师的独立性来自于市场激励，如果大家对高质量的审计有需求，就会向市场发送信号，审计师也会提高水平，因为有价值。但如果审计师觉得，提升质量不光没有好处，还会丢失客户，在经济上的动力就不足。

新京报：这是不是说明，中国上市公司有很强的造假动机？

夏立军：中国股市的造假收益太高，成本太小。像绿大地这种极其严重的情况，无非就是几年一关就出来了，但造假的收益巨大。

很多人说A股IPO是造富机器，造富机器背后可能的代价是什么呢？最严重的可能就是坐几年牢，这种损失和代价是很少的。

股市监管大的框架还没搭起来

新京报：你是否认为中国证券市场的监管不够严格？

夏立军：在美国，公司造假投资者可以集体诉讼，可能让相关责任主体赔得倾家荡产，而且起诉时，法院会比较保护投资者，有严厉的法律，上市公司的高管就要小心谨慎了。

安达信曾是全世界最大的会计师事务所，就是因为安然公司的财务丑闻而倒闭了。安然事件之后，美国社会反思，到底是在哪个地方出现了问题，是不是安达信审计安然公司的年数太长了，变得不独立，是不是提供的咨询服务和审计有冲突等等。

2002年，美国颁布了《萨班斯法案》（SOX法案），这是1933年之后，美国影响最深远的商业法案，禁止审计师同时提供某些咨询服务，一个合伙人签下客户超过五年，就要强制更换等等。

新京报：在万福生科、绿大地出事后，国内资本市场监管方面是不是更加严格了？

夏立军：严格了一些，但中国与美国不同，美国的问题可能是存在一些漏洞，大的框架没有问题，而中国是大的框架还没有搭起来。

美国颁布SOX法案之后，当时中国证监会也做了一些改革，反应很快，把SOX法案结合中国的情况，很多条款也推行了。比如，要求签字审计师在连续五年审计一家公司之后，第六年必须换一个审计师，但这我个人觉得，这些都还是治标的办法。关键的问题是，能否高比例地发现上市公司财务造假，能不能严厉处罚。

现在上市公司总体上造假动机强烈，投资者又不能很有效地起诉上市公司，也没有动力揭示上市公司造假，一旦买了这个公司股票，还不如隐瞒公司的虚假陈述。如果说你买了股票，一旦因为公司造假引起亏损，能够得到容易的、合适的赔偿，那么他就有动力揭露公司造假。

新京报：“大的框架”具体指什么？

夏立军：总体上说，就是立法、执法、司法。