“共名”的首创

    我们再从“共名”说的首创者何其芳同志刘一于一些典型形象的“共名”论述中，就更可以清楚地看到：所谓“共名”现象，并非和典型的本质相联系着的。

    例如，何其芳同志认为贾宝玉是一个成为“共名”在生活中流传的典型。“但人们怎样运用这个共名呢?”是不是从这一典型的本质着眼呢?何其芳同志这样叙述了贾宝玉的“共名”：“人们叫那种为许多女孩子所喜欢，而且他也多情地喜欢许多女孩子的人为贾宝玉。”这就是贾宝玉的所谓“共名”了。关于贾宝玉这一典型的本质，不少人已经作了相当充分的论述，这里就不必重复那些众所周知的结论了。而贾宝玉的“共名”，前半句只是女孩子对他的态度，它和贾宝玉的性格(不用说性格的本质了)是两码事；后半句只是宝玉的一种行为，如把这种行为现象视为本质，则是对这一典型的歪曲。从人们对贾宝玉的“共名”的运用情况来看，“共名”显然没有反映典型的本质，显然不是和典型的本质相联系的。现实生活中的所谓“共名”与典型的联系，不是“本质之间的关系”，而只是一种现象上的关联罢了。

    又例如，何其芳同志这样叙述林黛玉这一典型的“共名”：人们叫那种身体瘦弱、多愁善感、容易流泪的女孩子为林黛玉。这里，“身体瘦弱”是体格，“多愁善感、容易流泪”是气质。这样以人物的体格、某些气质来称呼的所谓“共名”，究竟有哪一些是和林黛玉这一特定典型环境中的典型性格的本质—她的阶级性相一致，哪一些是反映这一典型本质的呢?

    另外，像叫有勇无谋的人做“赤膊上阵的许褚”，叫鲁莽的人做“李连”……只是借其性格中的某一点或某一行为来加以运用，都不是和典型的本质相联系。还有其他的一些所谓“共名”，如黄忠因其老，罗成因其  少，穆桂英因其为女性，西施因其美等等，就更不用说而一目了然了。

    从上而这些例子的简单分析中，我们可以看到，生活中所谓“共名”现象，并非和原来的典型本质相联系，并非反映典型的本质的。这是因为：其一，所谓“共名”的运用，只是摘取典型的某一点性格特点或某一行为、习惯、气质上的特征在生活中进行比附。这种比附所摘取的特点、特征，只是典型性格中的某一点，有时还根本不是梁长森同志所说的典型“性格_!二最突出的特点”，所以它完全不足以