计算机毕业论文(4)
对这种理论，也有不少的反对者，他们首先认为该原则的标准不明确，适用时容易搀进法官的主观看法，无法贯彻统一的标准，很难完全成为客观判断。其次该原则亦有同意禁止表达行为之嫌。
结语
网络时代个人言论自由的边界到底在哪里？网络传播拓宽了个人的表达空间，被寄予了草根时代自由表达的期望，如果没有制度和法律的强有力保护，那么，真正受伤害的就不仅是作为传播者个体的言论权利，更是对人类社会文明的破坏。致力于法治建设的国家，必须学会利用法律来保护言论自由，同时，在化解纷繁复杂的网络纠纷问题时，要更多的考虑到言论本身”恶“的程度，以及相应的负面效应。其次，针对目前很多学者建议”直接立法限制网络传播“这一举措，笔者并不赞同，原因在于国内外环境还不太成熟。此外，虽然从技术上提高对网络的控制能力、提高网站审批门槛会起到立竿见影的阻止自由泛滥蔓延的效果，但其面临的阻力也是难以估计的。故更好的办法是把解决网络言论问题的重点放在处理和引导这两个环节上。中国的改革是在渐进中有实质性渐变的，充分考虑现实阻力，从各界都容易达成共识的地方去着手，面临的困难和阻力也会相对少一些，因此，利用技术手段，巧借”外力“,坚持不懈，循序渐进，定能构筑一道各方都能接受、有中国特色的网络传播的自由底线。
注释
①《马克思恩格斯全集（第11卷）） :人民出版社，1965,P 573-574
②杜承铭：《论表达自由》，《中国法学》，2001年3期
③ 哈贝马斯：《关于公共领域问题的答问》，《社会学研究》， 1993 年第3 期
④ 杨保军着：《新闻自由：责任与精神》，《四川理工学院学报》，2007年第4期
⑤亚历山大·米克尔约翰着，侯建译：《表达自由的法律度》，贵阳人民出版社，2003年版， P14
⑥ 亨利·坎贝尔·布莱克主编：《布莱克法律辞典》（Black's Law Dictionary West Publishing） Co., 1979, 5th Edition, p. 565
⑦ Schenck v. United States, 249 U. S. 47（1919）
⑧ 参见：方兴东：《博客：倡行自律的宣泄》， , 赵伟，《网络传播中的博客研究》，华中科技大学硕士论文，2005年5月12日
⑨ 参见秦前红、陈道英：《 网络言论自由法律界限初探--美国相关经验之述评》 ,《信息网络安全》， 2006年 第5期
⑩ 朱武献：《言论自由之宪法保障》，载《公法专题研究》（二），1992年，第33页
