袁崇焕之死与明末的党争(3)
关于前者，《明史·袁崇焕传，这样记载:“然都人骤遭兵，怨谤纷起，谓祟焕纵敌拥兵。朝士因前通和议，诬其引敌胁和，将为城下之盟。帝颇闻之，不能无惑。”《崇祯朝记事》卷一也作了类似记载:“(满)桂、世录等援军肆掠，徽人不辨，又竟指为督师兵。郊外彻侯中贵之园囿坟墓多被蹂成，复环诉崇焕卖好，不肯力战，帝心动。”从当时的情况来看，朝中贵戚平时养尊处优安逸闲住惯了，猛然遭到后金兵围攻是颇受惊吓的;且城外财产祖坟被抢劫蹂嘴，故不能不满腹怨气。同时，还牵涉到衰祟焕前通和议的问题，即天启七年(1627年)努尔哈赤死后，袁祟焕派使吊丧，借此虚与议和，以便乘机修复锦州、.中左二大凌三城。议和之初虽然朝廷未知，但后经崇焕解释，熹宗“优旨报闻”。而他们却抓住这个借口，攻击衰崇焕引敌胁和，’将为城下之盟。专制猜疑的祟祯帝“心动”、“疑惑”是很自然的事情。与此同时，皇太极利用祟祯帝的这种猜忌心理设反间计，“谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。其人奔告于帝，帝信之不移。”从整个事件发展的顺序来看，都人怨谤，后金人设间，然后逮袁下狱是符合逻辑的。但由此杀掉明廷所倚重的边防大将，似乎难合逻辑。因为首先是缺乏证据，只凭一个从敌营被放回的太监的一面之词，难以立罪。其次，京师被围，都人受困，很易生怨，崇祯帝不会不知道，因此，为了塞都人怨谤之口，平息人们的怨怒之气，加以由于皇太极设计离间，可能产生猜疑，故会有逮捕袁下狱之举，但竞致诛杀崇焕，似乎不大可能。以后事态的发展，即可证明这一点。如崇焕被下诏狱后，祖大寿“惧并诛”，“战栗失措，出即拥兵叛归”，当时远近为之大震。祟祯帝为了安抚东演的祖大寿，将崇焕狱中手草往召大寿。大寿见崇焕书“语极诚恳，……一下马捧泣。”于是大寿率军归命，奋击后金在关内的留守兵，收复了被占领的遵化、永平、迁安、滦州四城，将敌全数逐出关外。崇祯帝由此叹日:“守辽非蛮子不可!”(同上)并想重新启用袁崇焕。由此可见他对崇焕并未完全失去信任，很可能是迫于形势和一时怀疑而将之下狱的。
其次，关于袁氏犯有“专戮大帅”之罪的回题。衰祟焕被逮下狱后，一些与崇焕有私隙的朝臣和阉党残余则乘机落井下石，大加报复。他们给袁加上“密谋款敌”，“专戮大帅”种种罪名。另外从袁下狱后祟祯帝面谕群臣的话来看，也把搜杀作为一大罪状了。如《崇祯朝记事》卷二所载:“上召群臣面谕曰:“辽东十数年不见平，衰崇焕以平辽自任，联遣兵凑炯无请不发，不意专事欺隐，以市米则资盗，以谋教则斩帅……’。”祟祯帝为了加重崇焕之罪，将以前他自己处理杀毛文龙事件的所作所为尽行推翻，竟把此事列为袁的一大罪状，造成了杀袁是为毛文龙报仇的假象。史载:“袁崇焕既诛，有东江旧井周文煌具疏为毛文龙诉冤，奉旨云:“逆督搜杀岛帅罪案己定;毛文龙历年糜铜牵制无功，岂得乘机借端希叨忠义?”……始知杀袁为毛报仇者非圣意也。”(同上)可以证明:所谓“专戮大帅”，也构不成袁崇焕被杀的上要原因。
