袁崇焕之死与明末的党争(6)
五、崇祯帝为逐东林而冤杀衰级焕
祟祯二年(1629年)八月，后金兵数十万入关，围困京师，祟祯帝逮袁下狱。阉党余孽眼看报复的时机成熟，纷纷大肆攻击东林党与袁崇焕朋比为好，通敌谋款，欲结城下之盟。他们利用崇祯帝的猜忌心理，集中攻击东林与边臣结党问题。温体仁在疏中攻击袁祟焕“阴与华亭奸辅(钱龙锡)、临邑罪枢(兵部尚书王洽)密谋款敌，遂引之长驱，以胁城下之盟。”阉党残余王永光，高捷、史范等为了报复，企图借此将主定逆案的钱龙锡也置于死地。史垫上疏言:“崇焕出都时重贿龙锡数万，龙锡转寄姻家巧为营千，致国法不伸。高捷则攻击祖大寿惧诛东溃为钱、袁所挑激，“龙锡发纵指示，臣不胜痛心。当执缚祟焕时，大寿口不称冤，两日后忽起异心，殆由龙锡崇焕所挑激，外示专制内胁至芬，因此渐成款局。”阉余党企图通过攻击袁崇焕与东林结党通敌，除掉东林党所依靠的支持者袁崇焕，因而打击东林。崇祯帝虽然怀疑袁崇焕，对他擅杀毛文龙不满，但对袁并未完全失去信任，而在此事上崇祯帝真正忧虑疑惧的是东林党。自“枚卜”事件后，崇祯帝对东林已由怀疑发展到不信任，东林植党相争严重触犯了明廷的戒律和禁止在朝官员交结朋党紊乱朝政的祖制，也触犯了崇祯帝专制独裁的自尊心。于是他利用东林反对派对东林加以打击，以便整掉东林，平衡各派势力，而打击东林又必须首先处置东林的靠山袁崇焕，因此边防大将袁祟焕的被杀，便是不可避免的了。
崇祯三年，袁崇焕被碟于市，钱龙锡则被逮下狱，大学士韩扩被劫“主款误国，招寇欺君”，被迫辞职还乡，同时“兵部尚书王洽，戎政尚书李邦华、工部尚书张凤翔等皆坐崇焕薄问。”于是，钦定逆案后所形成的东林党人内阁，仅只一年就瓦解了。而周延儒、温体仁等邪党纷纷入阁参预机务，组成了以周、温为首的反东林内阁。阉党的重新得势和东林党的失败决不是偶然的，它说明了阉党是封建专制制度的产物，皇帝与阉党同样代表了贵族大地主的利益和要求，虽然他们之间也会产生矛盾和冲突，但其根本利益是一致的。而东林党则代表着开明乡绅、中小地主和东南沿海、长江运河沿岸城市市民的利益，虽然它掌权后逐渐放弃了改良政治的主张，但还是与专制皇权相抵触，与明朝的“祖制”相违背，因而在这场革新与守旧两派势力的斗争中由于力量悬殊终于失败了。崇祯为维护皇权打击东林，不借杀害守边大将，充分表现了封建帝王专制残忍的本性。《明史》认为袁被杀使“明亡徽决矣”，虽然不免有些夸大，但杀袁毕竟是崇祯帝自毁“长城’，对明廷的关防极为不利。
