关于工程管理论文范文(5)
(5)计算综合评分并按得分高低排队:综合评分通过报价得分和技术得分加权计算得出，权重根据项目的具体情况确定。
3应用实例
某公路工程施工采用邀请招标，共有7家施工企业参与投标，投标报价分别为:一公司:男7.6万元、二公司:982.65万元、三公司:roro.8万元、四公司:1022万元、五公司:787万元、六公司:1(联)万元、七公司:880万元。本项目评标采用改进综合评分法，报价权重印%，技术权重40%。报价评分中评标价占70分，主要单价占20分，计日工占ro分。评标价以低于评审标底7%得70分，高于该标准每1%扣1分，低于该标准每1%扣3分，主要单价和计日工由评委根据具体情况酌情打分;技术评分中施工方案20分，施工进度20分，现场人员、设备和材料20分，质量保证措施20分，安全措施ro分，环保与文明施工10分。经初步评审，七公司由于进度计划超过招标文件要求，工期不响应，属于重大偏差，列为废标。对其余6家投标书进行算术错误修正和有关调整后，评标价分别为:一公司:男7.6万元、二公司:985万元、三公司:1010万元、四公司:1022万元、五公司:787万元、六公司:1伪心万元。评审标底为:W=lln艺B‘=973.6万元。评标价以93%W二卯5.5万元为70分满分。评审委员会由7人组成，商务组3人，技术组4人，各组分别对报价和技术进行评分，商务组报价评分结果的算术平均值为:一公司75.4分，二公司71.2分，三公司68.5分，四公司67.1分，五公司51.8分(主要单价和计日工存在不合理情况，综合扣减2分)，六公司59.6分。技术组对各投标书评分结果的算术平均值为:一公司85分，二公司84分，三公司88分，四公司斜分，五公司83分，六公司88分。综合得分按报价60%，技术40%加权计算，结果为:一公司79.2分，二公司76.3分，三公司76.3分，四公司73.9分，五公司麟.3分，六公司71.0分。按综合得分排队取前三名:一公司得分79.2，评标价947.6万元;二公司得分76.3，评标价985.0万元;三公司得分76.3，评标价1010.0万元。评分结果基本体现了工程施工项目以报价为主，技术方案及保证措施合理可行的评标原则。
4结论与建议
以上分析和实例表明，“改进综合评分法”克服了“综合评分法”和“经评审的最低投标价法”的缺点，既体现公正、公平的招标原则，也可以避免投标人“以低于成本价竞标”。
(l)评标中，“改进综合评分法”对资质等级、组织机构、同类工程经验、履约情况、财务能力等方面都满足招标文件要求的投标企业的这些方面不再进行评分比较，充分体现了公正和公平，给了大、小企业同等机会。
