论严复在传播西方资产阶级法学思想的过程(2)
其一，强调刑罚适中，严格依法办事。严复特别对我国封建制度下公堂审讯中的酷毒邢法感慨万千，他指出:“邢罚世重世轻之故，盖欲防民之恶，而出于刑，此最后而不得已之术也。”这就是说，刑罚虽然不可废，但也只能作为一种辅助手段视悄而用，非到万不得已的时候不要施用。又:“国法之所加，必在其人所实行者。”这就是说，必须严格依法办事，有实在的行动侵犯法律，那末才可受到法律上的制裁。而“为思想，为言论，皆非刑章所当治之域”。因“思想言论，修己者之所严也，而非治人者之所当问也。问则其治沦于专制。而国民之自由无所矣。”显然，严复认识到，思想、言论都不算实在的行动，它们应是相对自由的，都不应受法律的严厉制裁。如果滥用法律对之干涉，那末就不是依法办事，就会导致无罪行罚、轻罪重判和政体沦于专制的现象，使人民失去自由。
其二，主张削弱封建君主的无边权力，让司法部门独立出来。严复认为中国的皇帝与官吏集刑、宪、政三权于一身，是造成滥用刑讯，“一切牢狱之黑暗无人理”。的根本原因。他称赞西方资本主义国家“其法庭威称无上，示无所屈，其所判决，虽必依国律，而既定之后，王者一字不能易也”。的司法制度。因而极力主张“砍去至不仁之政”，就必须削弱封建君主在法律上享有“亲自决之”的权力，使“法官裁判曲直时，非国中池权所得侵而已。”由此不难看出，严复的这种主张接近于孟德斯鸡三权分立的学说，主要目的在于，反对把全部权力集中在君主一人之手，不能让君主身兼“三权”，立法者也不能兼作法律执行者或去干涉司法事务。只有这样，法律执行者在判决案件时，才不会成为压迫者和专横者，更无法任意修改法律和放纵违法行为，反能起到彼此制约，互相监督，保持平衡的作用。
其三，提倡健全法律制度中的诉讼程序，以使法律得到正确无误的贯彻。封建社会里，审判多是注重口供，在重口供轻证据的情况下，往往产生刑讯逼供的现象。严复敏锐地觉察出了这一实质，他断定我国封建法律如此酷毒而罪犯又如此之多的一大原因，正是对诉讼程序的忽视.他说:‘夫泰西之所以能无刑讯而情得者，非司法折狱之有术。而无情者不得尽其辞也，有辩护之律师，有公听之助理，抵瑕蹈隙，曲证旁搜，盖数听之余，其狱之情，靡不得者。而吾国治狱，无此具也。又况涛张之民，誓言无用，突鹤之宰，推勘不明，则舍刑讯，几无术矣。相当清楚，严复已认识到健全诉讼程序具有非常重要的意义。它能基本上保证案件的任何一个环节都无法从主观
