教师何时退出“主演”角色
尽管我们的课堂教学评估表上列出了许多体现课堂教学素质化的评估细则，然而在实际操作中，人们似乎总是不自觉地更多地去关注教者的表现(实为“表演”)如何，学生“配合”得如何，能否给人以“艺术享受”;而对学生表现得如何，他们是否透彻理解了新知，是否具备了举一反三能力等等，就不那么在意了。
几年前，天津市红桥区邵公庄小学发生了一个耐人寻味的现象:一位讲课平平、在全校课堂教学评价中常常是“小排尾”的青年教师古淑红却教出了学习成绩、自理能力屡屡名列“大排头”的学生。这一“反常现象”在当时简直是个谜，吸引着人们走进她的课堂探求究竟。人们发现:她在课堂上总是尽量为孩子创造表现机会，引导他们自己去解决问题，使不同天赋、不同类型的孩子都获得发展机会。
这不得不使我们反思:我们的课堂教学评价怎么了?素质教育到底需要哪一种类型的教师?
人们看戏曲，当然会注重表演者的演技、舞台形象，注重“艺术享受”，但评课者听课毕竟不完全是(甚至主要不是)审美活动，教师上课也绝对不同于演员献艺。一堂课上得好不好，不仅要看教者教得如何，听者是否得到了“艺术享受”，而且更要着眼于学生表现得如何，取得了多少成功。教学是一个“过程”，而不是一种“表演”。忽略了教育对象的真正需求和长远发展，这是与我们素质教育的目标相悖的。
10多年来，“教师是导演，学生是演员”“教师是主导，学生是主体”“教师是教练，学生是运动员”……这些理论和观点，教育界一直在传唱，然而学校教学的实际状况又是如何呢?“古淑红现象”着实要求我们作一些深层次的思考。我们要求教师能最大限度地把舞台让给学生，最大限度地追求学生的成功;希望我们的教育评价体系敢于为致力于“让学生成功”的古淑红们打高分，给予他们更多的掌声。
是教师表演独角戏，还是让每个学生都有机会走上舞台，让学生担任“主演”角色，大家共演一台戏?这是不同的教育观与学生观的不同表现，也是素质教育是否得以开展和落实的关键。以学生为主体，教师必须承认学生的主体地位，而且认识到必须通过自身的主导作用，学生的主体地位才能确立。
