发挥教师主体性是培养幼儿创造性的前提
美术活动是深受幼儿喜爱的一项活动，也是最直接反应幼儿创造性的一条途径。因此，教师应把握每次美术活动的机会，为幼儿创造思维的发展提供充足的空间。然而，在教学实践中由于诸多原因有时教师无形中就泯灭了幼儿创造思维的萌芽，我认为其中最主要原因是教师仅把幼儿当作教育的对象和客体，忽视幼儿的自主意识、创新精神的培养。近年来，对幼儿进行创造性教育越来越受到人们的重视，只有把创造性教育作为教改的核心，才能使人们对培养幼儿的创造意识和创造能力给予高度重视。
一、对主体性的理解
(一)关于人的主体性的内涵，马克思说:人具有自然性、社会性、精神性，主体性是人的这三种属性综合的最高表现，是人的本质特征。
(二)心理科学认为:人的主体性是个性的核心，也称自我意识，是指人能够自觉、主动的认识和调整自己的心理和行为。主体性越鲜明，则越能清楚的认识自己在做什么，为什么而做，该怎样去做;主体性不强，即称自我意识不成熟，往往只是被动的、机械的适应环境。
(三)教师的主体性是指教师具有“自主选择、能动创造、自我实现”的特点。
二、对创造性的理解
创造性是指有创新精神，喜欢标新立异，乐于在各种活动中别出心裁的想出新点子，经常处于要求强烈表达自己独特感受的精神状态。
三、结合美术教学案例谈教师主体性对幼儿创造力的影晌
案例:“我没有让你画草”
在一次美术教学活动中，李老师让全班幼儿坐好后，在黑板上用白粉笔画了一个大大的苹果挂挂，然后用彩色粉笔涂颜色。听到有幼儿说话，李老师边画边说:“大二班小朋友这一点(指随便说话)不好。”幼儿立刻不再说话。不一会儿，一个漂亮的微笑着的苹果娃娃就画成了。幼儿很兴奋，相互说着笑着。李老师让幼儿安静，说:“今天，我们要学习一种新本领，画一个微笑着的苹果娃娃。”然后，她向幼儿展示画好的苹果娃娃并开始仔细地给幼儿讲解具体的画法，幼儿也很认真地看着。李老师讲解完并再次强调画画的要领后，开始让幼儿独自画苹果娃娃，她在幼儿身边走来走去，不时对幼儿加以指点。当她走到正在认真画画的芳芳身边时停了下来，俯下身，紧竣着眉头，用手指着芳芳的画本，说道:“我没有让你画草，这一次只练习涂成色。”听到老师的话芳芳立刻停了下来，有点委屈地看了看老师，慢慢地涂掉了小草。李老师转身走开了，芳芳涂完后，也没有再对已经画好的苹果娃娃进行加工，不知道该做什么了。
这个案例充分体现了教师没有发挥自身的主体性给幼儿创造性的发展造成了不利影响。
首先，教师受传统教学思想影响过多，一再强调课堂的安静。
在案例中李老师两次让幼儿安静，却没有注意幼儿说话的内容。第一次在教师为苹果娃娃涂颜色的时候有的幼儿说话，他们可能在说老师涂的颜色是否好看。第二次当幼儿看到画好的苹果娃娃时相互笑了，教师依然让幼儿安静。笔者认为美术教学如果以游戏的形式进行也许能收到不同的效果，幼儿本来天真烂漫，可教师却一再要求他们安静，不同类型的教学活动其课堂气氛是不同的，像讲故事之类的活动在安静的氛围下进行可能会好一点儿，可美术活动不一样，可能幼儿你一言我一语会给画面增添色彩，这其中也许闪烁着创造的光芒就被教师的“安静”泯灭了。
其次，教师受教学目标的限制不懂得适时调整自己的教学行为。
芳芳没有严格按照教师的要求去做，而是在画完一个微笑的苹果娃娃后又按照自己的意愿添画了草，其实她的行为已经有了创造性的萌芽，却没有得到教师的承认和肯定，她多画出的一片小草成了“练习涂颜色”这一硬性教学目标的牺牲品。在教师的压力下，芳芳只能顺从教师的要求，把小草涂掉。而教师也没有去深究芳芳为什么会多画出一些小草来，小草画得好不好等等。如果借此机会对幼儿多画的草给予肯定，不但会使幼儿增加自信，也能促使其他幼儿大胆想象，大胆创造。
最后，教师忽视了评价的作用。
创造性是主体性的最高表现形式。在这个案例中，李老师一句简单的批评就把这种可贵的创造性埋没了，由此营造出的只能是具有压力和束缚感的氛围，令幼儿感到不自在、不自由、不自主。也许正是这种原因，以至于罗杰斯对“评价”本身存在的合理性提出了质疑。他认为需要“建立一种没有任何外部评价的气氛”，“评价，其实总是一种威胁，总在制造防卫的需要，因而总在压抑某一部分经验”。当然，罗杰斯把评价看作洪水猛兽般的威胁并不可取，但给人以深刻启迪。从案例中，我们可以看出芳芳的生活经验是“光有苹果不好看”，但教师压抑了她的这部分生活经验，由此产生的后果就是芳芳对教师的“防卫的需要”，这是任何一个教育者都不希望发生，然而事实上却经常发生的事件。
因此，从某种意上讲，我们的幼儿教育与评价面临的任务似乎并不是培养幼儿的主体性，而是挽救、保护幼儿现有的主体性，使他们脆弱的主体性萌芽能有一个安全、自由发展的空间，也就是要努力使幼儿教育与评价所产生的氛围成为促进幼儿创造性发展的积极因素。
