理解·记诵·运用
在“三个面向”的指导下，语文教学进入了一个崭新的阶段。为了发展语文教改的大好形势，我们不仅要改革教学思想，探索语文教学新的内容和方法，而且要探索符合规律的语文教学程序。有了符合规律的语文教学程序，可以进免随意性教学，有利于学生循序渐进地形成语文能力。
教学程序也叫教学“结构”，或称“教段”。我国传统的语文教学程序是:识记(诵读、背诵)、理解(句读、逐句、讲解)、练习(对对子，吟诗写文)。这个程序是先召占有，后“理解”再“运用”，它有一定的道理，但忽视理解的识记，势必导致死记硬背。‘五四，以后，黎锦熙先生的“自动主义的形式教段”是:理解(预习和整理)、练习(比较和应用)、发展(创作和运用)。这个程序很有借鉴价值。在“知识爆炸”的今天，探索语文教学程序，应以“三个面向”为指针，遵循语文教学规律，把点子打在时代需要的语文能力上。从这一认识出发，笔者求助于心理学来了解学生学习的性质，认为语文教学的程序应该包括理解、记诵、运用三个阶段。
这三个阶段，也可以说是语文教学中的三个环，教学中必须环环紧扣,方能收到想得益章的效果.
一、理解，提离语文能力的基础
关于理解的理论，各派心理学家都有各自的见解，格式塔学派的口顿悟说，否认了经脸在理解中的作用，是违反反映论的。巴甫洛夫学派的联想的联想说，混淆了理解与其他心理过程、思维过程的界限。认识学派的结构同化说，近年来引起心理学界的重视，是否足以说明一切理解活动，尚待探讨。笔者依据反映论的基本原理认为，凡是不能单纯靠感觉直接掌握的知识，都要经过理解。理解是认识事物的本质和规律的思维活动。语文教学的理解阶段，就是要在教师的指导下，通过学生的思维活动，不仅要弄清课文写什么，怎样写的，更重要的是要弄清为什么这祥写。但是，当前语文教学的通病是，只注意了前二者，忽视了，或者说“碰”不了后者。这正是忽视了学生学习语文过程中的“理解”阶段。
要让学生弄清“为什么这样写”，就必须让学生积极思维。古人云:‘施教之功，贵在引导，要在转化，妙在开窍。’要学生积极思维，就要求施教者在“引导”、“转化”、“开窍”上下功夫，把教者施教的指挥权和学生学习的主动权结合起来。要做到这一点，首先要抓住理解课文的关键，选好突破口，让学生在积极思维中理清文脉。如《呐喊》自序一课，讲《呐喊》的来由是青年时代的许多“梦”。这个“梦”字，是全篇的“文眼”，抓住它，就抓住了理解全文的关键。这样从“文眼”入手，居高临下地引导学生理清作者以自己经历为线索，选取与‘梦，有关的典型事件为重点的文脉，从而弄清“梦’的形成和破灭的原因，以及经过北京沉思后，挥戈上阵的思想发展过程，更好地理解作者创作《呐喊》的动机和经过。
其次，要让学生真正理解课文，必须设法打破学生头脑中的平静，激起思想的波澜。这就要求教者把教学重点、难点化作问题，精心安排设疑，让学生在疑点和难点上碰钉子.也应引导学生质疑，并要设法激起和保护学生解疑的兴趣和积极性。无论是教者的设疑，还是学生的质疑，都应该让学生自己去探索，不应让学生得到现成的答案，而且要有存疑的舅气，遴免在某些抽象概念上打圈子，使血肉丰满的文章失去感人的生命力学生的一些疑难向题，住往是由于读得不细，想得不深所致，这就应该给学生指点一些熟读精思其疑自破的路子。让他们带着问题去阅读，去思考，去把问题弄明白。还以《呐喊》自序为例，作者并不是写传略为什么要自叙经历，而且要选择典型事件呢?这类的疑难问题，单凭教者答疑，学生是不会理解深透的，必须把解疑的主动权交给学生，让他们在熟读精思中解疑，切忌水过地皮湿地念念课文了事。
当然，要让学生深刻理解课文，还必须在重沮旧课、比较对照中质疑解疑，收到温故知新、触类旁通的效果。
