设立“标准答案”利少弊多(2)
出现几种、多种不同的答案是因为:第一，现在还没有形成一个通用的、被大家都接受的一个课文分析系统。各个学科、各个领域都来对文章进行研究，使得我们对文章的理解加深了，同时也使得对文章的分析多样化了。所以鲁迅先生说，一部《石头记》“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闹秘事”;王国维看见叔本华哲学，阐铎看见《金瓶梅》……无法统一起来的。第二，课文和读者在阅读过程中相互作用，分析课文结构、概括中心意思、评价作品人物、归纳写作特点等等，都处在动态中，无法孤立把握，心理学家管这叫做“阅读过程的复杂性”。我们不可能询问每一位作者的意图，读者之间又存在着个别差异，同一部作品作用于不同的人，就会产生不同的效果，答案自然不一样。树蒙达是个处在青春期的女孩子，自我意识发展，得出那样的结论不奇怪;韩女士是成熟的女性，对生活、对人生有比较冷静的分析，所以她概括的中心意思就比较准确全面;出题人可能对社会上的浮夸风深恶痛绝，有感而发，于是做出了那样的“标准”答案.孰优孰劣，不能笼统判断。第三，为了不同的目的阅读也会得出不同的答案。假如上文拿到新闻系的课堂上做例子，老师可能就要强调“新闻记者不能搞浮夸，要深入了解社会”了。
第三个问题是，既然标准答案不够标准，既然不同的人阅读可以对一个问题有不同的答案，为什么标准答案就要压倒别人的认识?
韩女士对标准答案的义愤来源于她的实际体验，她反对这种以势压人的教学，反对用人为的标准禁锢人的发展。的确，所谓标准答案是不符合实际的，是反科学的。
科学需要怀疑的精神。“怀疑一切”是马克思的名言。“怀疑”的反义词是“迷信”，没有怀疑精神，就陷入了各种各样的迷信之中。政治上迷信，几千年封建社会不论，“文化大革命”十年造成了多大的灾难?思想上迷信，太阳围绕地球转的歪理不是造成了哥白尼、布鲁诺、伽利略几百年的沉冤吗?总之，没有怀疑精神，社会就不可能进步。如今量子力学的发展，对爱因斯坦的“统一场论”也提出了挑战.要使下一代人不再迷信，就不应在他们面前树立各式各样的绝对权威，不该宣传
