设立“标准答案”利少弊多
韩女士的女儿树蒙达遇到了这样一道语文试题:
归纳下文中心意思:
一个银行女职员在与抢劫者搏斗中被打伤。病未前围绕众多新闻记者，大家并定女职员醒来第一句话不是问“坏蛋抓住了没有”，就是说“谢谢领导的关怀”。谁忽她醒来的第一句话却是“把镜子给我”。
树蒙达的答案是“英雄人物也有自己的个性”，韩女士的答案是“女职员很热爱生命，是个爱美的人”。结果二人都错了，标准答案是:“新闻记者浮夸，不了解社会。”
韩女士对此耿耿于怀，她认为女儿的成长是不可重复的过程，毅然决定放弃工作，出高额学费把女儿送到国外学习。
这是《南方周末》报道的一件事情.韩女士有条件，可以使她的女儿挣脱“标准答案”的束缚，异地发展，而”%以上仍然必须在国内求学的孩子，还要在标准答案的“约束衣”里求生存。
约束衣是医院里用来捆缚精神病人的手脚、使其不能招灾惹祸的紧身衣。用约束衣来形容标准答案，虽然有些过火，但也算一语中的。为什么这样说呢?咱们就来分析一下韩女士和她女儿遇到的这个试题。
首先的问题是，标准答案是否标准?文中新闻记者们并没有一口咬定女职员一定会怎样说，只是做了些猜测。新闻记者总有猜测的权利吧?不能一猜测就被冠以“浮夸”的恶名。再说，“坏蛋抓住了没有”和“谢谢领导的关怀斤两句话，实在是一般英雄醒来后常说的两句话，难道人在昏迷后醒来时说的话，也是“浮夸”吗?女职员说的话出乎人们意料，反映了她与众不同的性格，而在与歹徒英勇搏斗这点上，别的英雄与女职员并不因为醒来说的话不同而有高下之分。社会上确有浮夸之风，从何而起?值得探讨，反正与这件事没有直接的联系，以此来概括中心意思真的不“标准”。
再一个问题是:这篇短文的中心意思可能不可能有几种不同的概括?树蒙达概括为“英雄人物也有自己的个性”，不太鲜明，但是并不错，一个小学生有这样的认识，也就不简单了。把她的意思陈述为“英雄也是有个性的平常人”，“平常人都可以学习做英雄”，或者“不要把英雄人物看做神话人物”可能更好点.韩女士概括的中心意思准确地反映了英雄人物的性格特点，似乎更符合作品要表达的意思，比标准答案还“标准”，难怪韩女士不服，一气气到外国去了。如果从新闻记者的角度概括中心意思，大概可以是“要报道英雄，报道有各种性格的英雄”。
