设立“标准答案”利少弊多(3)
存在绝对真理。而应当使他们虚怀若谷，广开思路，在比较和对比中鉴别，在讨论和实验中选择，培养起一种尊重真理、追求真理的科学的思维方式.搞教育的，如果不能鼓励学生用科学的怀疑精神去探索，去实证，用科学的思维方式认识问题，而让“标准答案”以绝对真理的面目出现，去钳制学生的思维，那就谈不上“发展人”，而是“室息人”了。标准答案不废除，面对千千万万个“树蒙达”的，除了出走，只有两条路:或者乖乖就范，从此惟老师之命是听，为浮夸风、假大空的蔓延添油加柴;或者对抗，不及格，不能升学，接受无尽的打击挫败，最终丧失学习的兴趣。这是现在语文教学最犯众怒的地方。
客观真理是有的，反对做标准答案，不等于主张颠倒是非、混淆优劣，真理人人有份。但客观真理是一个极限，任何人最多只能做到尽可能地趋向于客观真理.拿分段来说，对一篇文章如果出现了几种不同的分法，我们只能甄别:有的意见没经过认真阅读就提出来了，这种意见很快便会被否定。有的分法部分有理，部分经不起推敲，稍作付度和讨论也能使意见统一。有的情况就要复杂多了:根据情节发展分，根据表达方式分，根据时间空间的转移分，根据人物出场顺序分，认识问题的角度不同，就会有不同的分法，不好一以概之地说谁对谁不对，只能通盘考虑文章的文体、内容、表述的重点、作者的倾向、全文的风格等，比较出哪种意见更趋合理.课文前面的预习提示、后面“思考与练习”里的说明，还有教参上的分析，可能比常人考虑得更全面，分析得更透彻一些，对语文教师、对学生无疑有借鉴作用。但是它们不是“标准”，起码在表达上不能包罗所有恰当的说法，而只是一家之言。
要谨慎又谨慎地对待阅读中出现的间题。那些基本正确的答案，也可能有论据不足、说理不透、表达不准确的毛病;那些基本上不正确的答案，也可能含有合理的因素。老师认为对的，不见得从各个角度看都完善;学生回答的，可能不是老师心里想的，但不见得不对。答案正确与否，不能笼而统之，也不能一概而论，应以“合理”为准。
毛泽东曾经说过，世界上只有唯心主义和形而上学最省气力，它可以由人不负责任地乱说一气。设立标准答案就是一种图省事的办法.比如这样的试题:“选出正确表达的一项:A人最宝贵的是生命.B人，最宝贵的是生命。C生命对于人是最宝贵的。D对于人，没有比生命更宝贵的。”让学生肯定其中一项，等于同时否定其他三项，这是什么“答案”?阅卷时，对分段、概括段意、中心意思、分析类的答题，阅卷人时常有争论。既然能争起来，说明各方必定有自己的道理，如果只是图省气力，简单地画一道杠杠，这样算对，那样算不对，弄得连阅卷的老师都掌握不了是与非、有理与无理、优与劣的界限，只剩下长官意志。长此下去，不要说学生，就是教人者中间，都不可能有生动活泼的研究气氛了。
