影响高自考命题安全的因素分析及预防措施(2)
个人在一定的约束条件下将实现自己的效用最大化。.人作为经济人的基本行为准则就是比较行为的预期收益和预期成本的大小，从而通过收益——成本博弈.做出有倾向性的行为。命题人员也不例外，从泄密动机的产生到行为实施经过了一个博弈的过程。我们将命题人员出于利益动机的泄密行为看作为一种经济行为，设定其行为成本和预期收益，并由此构成决策树模型。我们将影响命题人员泄密的因素作如下假设:
当命题人员选择遵守国家及命题机构的相关规定、履行命题人员的保密职责，不主动实施泄密行为时，命题人员的预期收益除了本职工作应得的工资(g)外，还有因为参加命题工作而得到的命题报酬及相关补助(h)，并且由于工作的稳定有理由期望未来收人保障(e），还有可能产生由于尽职守密而获得的道德满足感(q)。
命题人员一旦选择实施泄密行为则可能有两种结果:一种是泄密行为被查处，其概率为(p);另一种是泄密行为未被查处，其概率为(1-p)。如果泄密行为实施但未被查处，泄密行为本身会发生一些直接成本(i)，但命题人员除了依旧能得到工资(g)、命题报酬及相关补助(h)和未来收人保障( e)外，还能额外获得因为泄密而得到的非法泄题回报(h)，同时有可能产生相应的道德缺失感和负罪感(r);如果泄密行为被查处，得到泄题回报(h)的同时，会产生泄密直接成本(i)，会损失法律处罚成本(C)，会损失经济处罚成本(c)，会损失名誉及精神成本(C)，会损失未来收人成本(e )，还有可能产生相应的道德缺失感和负罪感(r)。
由上面的分析，我们可以得到以下启示:
①命题泄密被查处的概率p是个至关重要的变量，命题机构必须和有关部门密切合作，加大试题泄密者的查处力度，增大泄密者被查处的概率，并积极宣传查处的典型案例，从而使泄密者在实施泄密行为前的决策博弈中自觉地选择不泄密。
②此外，如果在被查处概率P保持不变的条件下，通过提高泄密的法律处罚成本(C1)、经济处罚成本(C2)、名誉及精神损失成本(C3)，也能够在一定程度上使命题人员在收益预期的平衡抉择中选择不泄密。
③命题人员的工资(g)、命题报酬及相关补助(b)、未来收人保障(e)三个因素，作为不等式两边共有的变量，其对于泄密行为的影响则不如前面两点所涉及的因素更为关键。因此，尽管提高命题人员的现实收人有利于调动其工作积极性，但不足以遏制命题人员出于以获取更大的经济利益为动机的泄密行为。
