历史教育问题及对策
历史教育问题是一个非常宽泛的课题，由于篇幅和能力所限，笔者不会也不可能对历史教育中存在的全部问题作面面俱到的讨论，只能就本调查中较为集中反映的问题作一番疏理，进而冒昧地提出一些思考后的对策。
“史之为用，为利甚博，乃生人之急务”，先哲对史学作用之广早已有着深刻的体悟。然而，现实生活中，我们对待历史学科的态度并没有因循着古人指明的方向前进。在功利主义思潮的冲击下，民众对与现实有关的历史知识表现出了更大的热情，对史学渐进式的修身养性功能似乎并不十分在意。因而，历史教育对纠正社会史学认识的偏差负有责无旁贷的重任。平心而论，在这一问题上，我们现在的历史教学并不能使社会满意，也就无法较好地引导人们对史学认识的走向。所以，直面历史教育中存在的问题，进而思考解决的对策，应当成为当今史学工作者的首要任务。就史学普及化的角度而言，我们的调查中至少反映了历史教育中存在的如下问题：
1。历史教学知识结构的单一化，历史被简单化为政治史。历史知识本应是丰富多彩的，它涉及到人们生活的各个领域。我们的调查却不无遗憾地发现，在人们的潜意识里，历史人物就等同于政治人物，历史事件就是军事战争(详见表3及相关分析)，两者如此高度的正相关，是很不正常的。而政治史往往和意识形态存在着千丝万缕的关系，对政治人物和军事战争的评价受后者的很大制约，这就容易产生历史认识标准化的现象。当历史现象用其他的视角和方法来进行解释，对已有标准造成冲击时，大众通常会表现出茫然无措。2003年网络关于电视剧《走向共和》是非的热评，大众莫衷一是的“失态”，历史政治化的后果可谓休现得淋漓尽致。让史学回归内容丰富的原貌，给公众多维的思考空间，应为当今史学工作者编写历史读物的当务之急。
2。历史读本的写作和供给偏离r社会大众的实际需求。随着社会经济的发展，人们对生活品质和自身关注的不断提高，对历史读物也提出了新的要求。内容上，社会生活类历史读物成为“新宠”；写作上，趣味性且含有一定学术水准的史书日益畅销。《万历十五年)的成功，形象地说明了民众需要什么样的史学，何种历史读物才有广阔的市场前景。反观国内的学术界，生动活泼、趣味性强、适当吸收学科前沿成果的通俗读物并不多见；供书结构上虽已打破政治军事史一统天下的格局，但以社会史为代表的其他史学仍没有跟上社会需求的步伐，此方面亟待改进。
3。学术前沿的社会化普及有待改进。我们的调查发现，人们对当代史学名家的认识大多还停留在“文革”以前的时代。这从另一方面说明，改革开放以来，史学界取得的新的研究成果并没有传播到社会民众中去，历史学科的发展是画地为牢与，现实脱节的。从根本上来讲，此种做法无异于学科本身的“慢性自杀”，也极易形成“新成果没有传播—人们对现有知识的厌恶、史学兴趣下降—史学被社会孤立—新成果的普及难度和成本进一步加大—史学与社会更加脱离”的恶性循环。因而建立史学研究前沿向社会传播的输导机制，编写相应的历史读物，于长远上来讲是双赢的，不仅拓宽了民众历史知识选择的范围，增加了兴趣的培养点，而且也符合学科发展的宗旨和长远利益。
4。历史教育中存在着本地历史严重缺位的现象。爱国必先爱家，民众对历史知识兴趣的培养离不开生长环境的影响。只懂得宏观的国家史、忽视地方历史介绍的史学教育，事实上并不能很好地起到激发大众爱国主义热情的功能。相比只可“远观”的民族国家史，地方历史对于受教育者而言，更具有现场性和可接触性，身临其境也就更易于形成对历史学科的兴趣。我们的调查证明：将近七成的人士认为居住当地的历史和文物古迹能对人们的生活、学习和工作产生积极影响。我国地大物博，各地历史相当丰富，如能加以有效利用，将会是一笔异常宝贵的历史教育资源。给本土历史在历史教育中的应有地位，因地制宜地分而授之，收获将会是百益的。
