对目前职业高中语文教学中的小说教学的点滴认识和意见(3)
问题在于：按照课文对宝玉评价，那是作者观点，“西江月”正文反作。似贬实褒，全面肯定。忠实课文，复述作者观点，只起机械作用。文学是“人学”，有它历史特定性和时代具体性。我们不能采用今天的人的思想要求过去，不能说作者错。不能用九十年代标准衡量作品中的人物。但同样不能要求今天读者和二百年前作者—一个封建社会没落贵族观点一致。使学生误解贾宝玉是反封建的“英雄”，一味赞颂其叛逆梢神，还会产生“反抗就是迸步”的副作用。我们强调历史唯物主义观点分析文学遗产也都知作品思想内容取决于作者思想境界。
作者生活于十八世纪中叶，此巨著也于此时传世；此时正值西方资本主义生产关系迅速发展，人民反封建紧张激烈阶段，启蒙文学带来现实主义小说的成就和发展。清朝虽闭关锁国，也难迁越这个人类社会发展范畴。《红楼梦》作者从自身盛衰经历深切体会中写出了这部反映出封建社会缩影的现实主义文学巨著。其成就和社会意义无需赘述。但应强调的是从作者自身条件、所处时代，自有其厉史的阶级局限性，反映在作品中同样如此。大观园中悲剧从产生到结局情形，正是证明。作者笔下主人公有着作者的生活经历和体验的概括。他深感挽救封建社会无术，悲愤的结晶就是宝、黛悲剧的根源。一方面被从贵族行列中排挤出来的m遇使他跌入社会底层，得以接触人民。受到反封建民主思想冲击，体会到封建社会黑暗本质，另一方面作者却无法顶知以何种新制度替代已近崩溃的封建社会。明知难免崩溃却不能从根本上改变没落贵族世界观。欣赏眷恋贵族奢华生活往往大于批判之笔。高超的艺术性恰恰冲淡或掩盖了这方面间题。从“无才补天”到“白茫茫一片”是否明白地反映了他的绝望?其笔下的宝玉对封建制度的怀疑、否定。对统治者表现物叛逆性格，当然应予肯定。但是，同样应向学生明确：这个艺术形象反抗限度只是资本主义萌芽状态下初步争民主、自由、要个性解放。并不想推翻封建社会，不是革命，远不能和革命先驱反封建斗士(如秋瑾)相提并论。重要不在他本身是贵族，而在于他是站在贵族立场上反封建礼教却不能鄙弃封建礼教，又眷恋欣赏贵族生活，不能向封建社会冲击战斗。最大限度是步入另一种寄生生活、当了和尚。他反等级倡女权，说女人是水做的，但只限于贵族，对刘姥姥就剩挖苦叫“老母猪”。他是合府宠儿，撒娇摔玉，众人吓得亡魂皆冒。他任性类似今天的“小皇帝”。他的叛逆任性多于社会性。
第十五课节选部分意在炫耀奢华。人物是理想的美貌，排场不弱于帝王，集旧时对幸福理想之大成。仅凭二首“西江月”，按教学要求，对这主要人物需大讲其叛逆性格反封建的斗士。文字直观只是一豪华贵公子哥儿。教材这么选，教师可这么讲，学生怎么懂?想想：在皇太子般奢华生活中谈反封建。在美人堆里谈喊个性解放，幸福而革命，当和尚也披大红猩猩不同凡俗，颇含滑稽。二百多年来，未见反封建影响，只见一些以宝玉自比习其美女中生活，尝黛玉多愁善感。凭空冠以进步桂冠，掩盖腐朽，是教材与教参矛盾根源。90年代思想尚未成熟的青年学生，从黛玉进入贾府跟到她进碧纱橱，老爷、太太、小姐、丫熨，富丽堂皇，加上一个华贵任性贵公子，却讲反封建的叛逆。学生大概只能羡慕不能批判。任老师口若悬河，道理与事实二者也相俘。所以这篇教材不如初中的“葫芦僧”一节。我们需要讲清楚的，宝玉反封建思想墓础?起点和高度?叛逆程度深度?局限性?如何以历史唯物主义观点现实地分析这人物?时代性?思想性艺术性如何统一?青少年思想的可塑性和模仿行为不容忽视，这是我们必须引起注念的问题。
对“红学”的研究已经100多年了，但大多人只是侧重于“艺术美”的探讨，对其内涵主旨尚无定论。如何提高青年学生阅读水平?从这一课体会到，语文教师肩负重任。上述课文就可肯定出反封建的一面，以及其不足，思想局限性方面的原因。选编教材应认真注意现实而选材，教材也应按教材针对现实指出要点正确指导。
五，我们教学是培育四有新人，思想性还是应当是第一位。职高学生结合专业想的是走入社会、工作和生活。实际多于汕象。结合职高特点。结合小说特点。职高语文教学的灵活性扩大了教学活动半径。提供了施展教学能力的活动余地。改革语文教学前景远大，大有可为，但首要的根本仍是盼教材选编应切合实际革除旧框子。言犹未尽，不知是否有可取之点，请各位指正。
