探索“自得”之路(2)
叶老是主张预习的。关于预习，他曾有这样的论述:“在指导以前，得先令学生预习.”“最要紧的还在让他们自己动天君。他们动了天君，得到理解，当讨论的时候，见到自己的理解与讨论结果正相吻合，便有独创成功的快感;或者见到自己的理解与讨论结果不甚相合，就作比量长短的思索。并且预习的时候决不会没有困惑，困惑而没法解决，到讨论的时候就集中了追求解决的注意力。这种快感、思索与注意力，足以鼓动阅读的兴趣，增进阅读的效果，都有很高的价值。”叶老视预习为阅读必不可少的重要阶段，是后面讨论的基础，是教师指导的前提条件;预习之所以必不可少，是因为它能使学生“自己动天君”，而“自己动天君”乃是阅读“最要紧”的事情.现在通行的预习，与叶老对预习的解释显然大相径庭。
有鉴于此，对预习要从根本上做一番改革。1.改变提法，把这个环节名之为“自读”，以避免与目前不正确的认识、做法相混淆.z.如前所述，“自读”是实施阅读教学的基础，必须安排在课堂上，在时间上给以充分的保证。3.自读不求正确，不必出预习题，按照老师的思路给以引导，而应当放手让学生“自己动天君”，不怕出问题，各种问题，留待讨论和指导中解决。4.在自读阶段，老师对学生的帮助，主要是提供背景材料，或者指出找到这些背景材料的门径。能否改变目前预习的状况，是学生能否由被动学习变为主动学习的关键一步.
再来看第二步“质疑讨论”。应该由谁来质疑?讨论的问题应该从何而来?在讨论中，老师充当什么样的角色?从目前教学实际情况看，差不多都是由老师设疑，设计问题让学生讨论。有人还总结出设计课堂提问的方法，比如围绕课题提问、抓住重点提问、运用比较的方法提问、针对关键词语提问，等等，已经形成了娴熟的技巧、成套的经验。可是如果我们仔细想一想，就不难发现，这些间题，是老师提的，不是学生提的;是老师在思考，而不是学生在思考;老师是主动的，学生是被动的。这些老师的提问与学生的自读脱节，讨论的结果也就很难是学生“自得”的收获。
讨论的问题应当来自学生.前面引用叶老的话里已经说到，学生在自读时，会有独创(因为没有经过指导，哪怕他的理解与老师想的相同，也是自己的独创)，会产生不同的看法，也会有一些困惑，这些创见、不同的意见、困惑，就应当是讨论的间题。另外，学生在讨论和回答问题时也会反馈出问题，比如自读《砸缸救人》后学生问:没有比砸缸更好的救人办法么?自读《繁星》后产生困惑:星星在天上牢牢的，再低，也不会“摇摇欲坠”啊!还比如学过《群鸟学艺》后，用“耐心”造句，接连有三个学生造的句子都不合适，反映出他们还没有区分“耐心”与“细心”有什么不同，对小燕子在学艺时的表现认识还不够准确，这些创见、困惑和不同的意见，正是老师应当引导学生继续深入学习的地方。
