试论新词语及其词典编纂(6)
尽管如此，但是从目前的实践看来，人们忽略了新词与新义在性质上的内在一致性与命名上的相互排它性，已经普遍习惯并且认同了“旧词新义”的说法。我们在上文中只是以严谨的科学态度指出问题所在.并不是要矫枉过正。
3、对新词语概念的批判
通过对新词、新语、新义的辨析，可以看出主要的分歧在于界定的不确定性、内涵外延的模糊性及由此导致的概念的多义性，这是语言在不断发展中由新词语现象呈现出来的复杂情况所决定的。目前国内外对新词语的界定也是五花八门的，我们在上文已经有所涉及，这里结合词典编纂选取了几个富有代表性的作进一步考察批判，以便对新词语有更好的认识:
a、以语文词库为参照标准
保加利亚语言学家阿塔纳索夫(A .D . Atanasov )曾作过如下界定:所谓新语条(Neol哈smo)，就是语言的使用者在常规的语条库中无法找到能确切表现他的思想、因而导人书面语或口头中的新语词。这个界定还是只限于词形与词义都是新的狭义新词。我国有学者以这个界定为基础，结合汉语语言的特质与实际情况，添加了“新义”这一要素，“所谓新词新义，是指现有的语文词典未收的词目或义项”，尤其是“既包括(现代汉语词典》中未收人的新词、新语，也包括一些虽己收人《现代汉语词典》却产生了新义的词语。”
我们认为，以通用的语文词库为参照标准来界定新词的范围，在编纂新词词典初期具有收词上的参照意义与技术上的指导意义，因为一部语文词典的编纂历时长、工程大，出版后在很长时间内以工具书的姿态存在，对新出现的词未能及时收录，这就避免不了收词的滞后性，新词语词典可发挥自己的特长来弥补语词典的缺陷，形成相互对照互为补充之势。但是，在这些词典里也会出现一些旧词汇的漏收现象，更主要的是，这些词典本身也在不断地完善与发展，它们通过修订本、重版再版等形式，对不断变化的词汇现象也作出相应调整，以《现代汉语词典)为例，在1989年就出了一个《现代汉语词典(补编)》，收人了许多在日常用语与书面语中大量出现的方言词及一些新词语，到1996年又出版了一个具有“增删改”特色的修订本，增加了新产生的词语，剔除了已消亡的词语，补充新的释义，从字形读音字体上作订正等，可以说，它们对新词语的敏锐感并不比新词语词典差。因而，以语文词典为参照对象，把它们收录过的新词语排除在外，势必会产生漏收误收现象，不能完整地体现新词词典特性。
