结论与补充—对马华文学的分析回顾及文化反思(2)
其次是“不可断奶论”里还有无可救药的大中华族中心论，本来强烈的民族自尊在大马华社和华教艰难政治处境是可以理解的事，可是民族主义热过头便是玩命。
要知道，今天马华文学在学理上被一些中国学者收编.运用的也是同样恩威并重的伎俩。他们可能不敢贸然采用”主流”、“支流”的称谓，但那并不重要，封建夭朝要内圣外王，本来就用不着要这些不中不西的地理夹扛来凑合，地理从来不是他们兴趣所在，拿马华文学来作他们民族主义的意淫才是，顺带也就把马华文学的具体存在用大中国主义轻轻搓掉。如果问他们什么是马华文学，他们想到的不外是中华文化源远流长之类的招安辞令，试问那又算是什么回答?既然他们执意要用愈淫来取代学理思考，这种被逼服用的“奶水”我们就非断不可。不然喝下了他们还以为我们有意白喝。
因此，林建国要反奴役、反收编及反大汉沙文主义。与此同时，他正在寻找一种和中国文学辨证的空间，一个被大中国主义所放弃的辨证，而且作为大中国主义所必须放弃的辨证。
陈雪风认为，台湾是最早提出“断奶”的问题而且他们这种诉求和文化是没有关系的。.‘因为它是预先的建构和预谋。”“断奶，是人为的理论，不是自然的发展，”
马华文学界对“断奶”的论争，综合起来可归纳以下几点:—
一、无论“断奶”的定义是什么，而须不须要“断奶”还是要看作家自己本身的意愿去选择。
二、如果“奶水”是指“养分”，那某种程度上来说，马华文学并不需要断奶，因为吸取不同的养分.只会更丰富文学的创作。
三、文字只不过是一种工具，文学是作者因时因地反映其思想与感情的创作，地理环境，生活背景，社会人文及政治体系的不同，建立某个地区文学作品的不同面貌，何况是土生土长的作者，对宗缘国度既陌生，也无挂钩，根本没有吃过它的奶，又怎么有所谓的“断奶”之说?
四、林建国己经脱离了文学批评的轨道与诉求，而是以政治眼光或具有政治目的的角度来看待马华文学，并蓄意歪曲马华作者的创作的情操，他根本不是在论文学，而是在搞统战。
从反奴役、反收编及反大汉沙文主义的观点而言，林建国本身是台湾的马来西亚留学生，他所提出的“反奴役、反收编及反大汉沙文主义”的观点是值得质疑的。
